Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 05АП-1169/16

г. Владивосток

14 марта 2016 г.

Дело N А51-21316/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Находкинский Торговый Комплекс",

апелляционное производство N 05АП-1169/2016

на решение от 29.12.2015

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-21316/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Находкинский Торговый Комплекс" (ИНН 2508114812, ОГРН 1132508002373, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.05.2013)

о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) от 08.09.2015 N 10714000/080915/103

при участии:

от Находкинской таможни: представитель Макарова О.В. по доверенности от 21.09.2015 сроком действия на 1 год, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Находкинский Торговый Комплекс": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Находкинский Торговый Комплекс" (далее - общество, ООО "НТК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 08.09.2015 N 10714000/080915/103, которым было отменено решение таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций по ДТ N 10714040/211114/0048999 и действий должностного лица таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни по предоставлению льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций.

Решением от 29.12.2015 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "НТК" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции общество указало, что в оспариваемом решении таможня не приводит доказательств несоответствия сертификата о происхождении товара требованиям закона притом, что в Соглашении о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым такой сертификат может быть признан недействительным. Доказательств наличия указанных оснований в отношении спорного сертификата таможней не представлено.

При этом таможенный орган со своей стороны, обнаружив признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, не осуществил действий по проверке подлинности сертификата и правильности заявления декларантом страны происхождения товара.

Настаивая на том, что обществом соблюдены требования к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А", ООО "НТК" сослалось на то, что в графе 1 сертификата указаны наименование и адрес лица, которое является непосредственным экспортером (поставщиком товара), а также лица (агента), которому в соответствии с дополнением к контракту поручено оформление сертификата происхождения.

По утверждению заявителя жалобы, указанное обстоятельство подтверждается также имеющимся в материалах дела письмом поставщика товара, представленным обществом в таможенный орган при проведении дополнительной проверки.

Общество явку свое представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Поскольку ООО "НТК", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие его представителя по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В ноябре 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта N 2014/SSF-01 от 21.08.2014, заключенного между ООО "НТК" и иностранной компанией "SUNSHINE SILK FLOWER CO., LTD", на таможенную территорию России на условиях поставки CFR порт Восточный ввезен товар: цветы искусственные, из прочих материалов; части цветов: цветы, бутоны, листья из текстильных материалов и пластмассы; стебли из текстильных материалов, пластмассы и металла, между собой скреплены склеиванием и переплетением, различных артикулов. Всего: 215 590 шт., упакованы в 174 картонные коробки. Изготовитель: SUNSHINE SILK FLOWER CO., LTD. Товарный знак: не обозначен.

Указанные товар задекларирован обществом по ДТ N 10714040/211114/0048999 (графа 31 декларации), в графе 34 ДТ указана страна происхождения: Китай, в графе 36 заявлена преференция: ООГГ-ОО, где "ГГ" означает тарифная преференция в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран.

Для подтверждения сведений о применении льгот декларантом при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10714040/211114/0048999 в таможенный орган представлен оригинал сертификата по форме "А" от 06.11.2014 N G14470ZC39845965, выданный компетентными органами Китая. Сведения о номере и дате сертификата происхождения товара по форме "А" внесены в графу 44 декларации и опись документов к ДТ.

В графе 1 сертификата указано, что товар отправлен из (фирменное наименование экспортера, адрес, страна): "SHENZHEN XINDESHENG TRADING CO., LTD".

Товар по ДТ N 10714040/211114/0048999 выпущен для свободного обращения.

После выпуска товара по спорной ДТ Находкинской таможней в отношении ООО "НТК" проведена проверка документов и сведений с целью установления правомерности предоставления льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций.

В ходе проверки оригинала сертификата по форме "А" от 06.11.2014 N G14470ZC39845965 таможней установлено, что в графе 1 сертификата указано наименование лица "SHENZHEN XINDESHENG TRADING CO., LTD". При этом в графе 1 ДТ N 10714040/211114/0048999 в качестве отправителя/экспортера указана компания "SUNSHINE SILK FLOWER CO., LTD". Согласно контракту от 21.08.2014 N 2014/SSF-01, представленному декларантом при таможенном декларировании спорного товара в формализованном виде и указанного в графе 44 декларации, а также описи документов к ДТ продавцом спорного товара является "SUNSHINE SILK FLOWER CO., LTD". Указанная компания поименована также в графе 31 ДТ в качестве изготовителя товара.

На запрос таможни ООО "НТК" предоставило должным образом заверенную копию контракта 21.08.2014 N 2014/SSF-01 и дополнение к нему от 25.08.2014. Согласно данному контракту и дополнению продавцом товара по ДТ N 10714040/211114/0048999 является "SUNSHINE SILK FLOWER CO., LTD". информация о передаче прав на поставку товаров иному лицу - "SHENZHEN XINDESHENG TRADING CO., LTD" в контракте и дополнении к нему отсутствует.

По результатам проверки составлен акт N 10714000/206/040915/А0054 от 04.09.2015, в котором отражено выявленное в ходе проверки расхождение сведений о наименовании экспортера (отправителя), указанного в сертификате по форме "А" от 06.11.2014 N G14470ZC39845965, и сведений о наименовании экспортера (отправителя), заявленных в ДТ N 10714040/211114/0048999, что является нарушением Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А".

В связи с этим решением Находкинской таможни N 10714000/080915/103 от 08.09.2015 решение таможенного поста Морской порт Восточный о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций по спорному товару, помещенному под процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10714040/211114/0048999, признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза; также не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза признаны действия должностного лица таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни по предоставлению льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций по ДТ N 10714040/211114/0048999.

Полагая, что решения таможни об отказе в предоставлении тарифных преференций не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, ООО "НТК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя таможни, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе, тарифные преференции.

Пунктом 2 статьи 74 ТК ТС предусмотрено, что тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Вместе с тем, для предоставления тарифных преференций должны быть соблюдены условия, установленные законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 58 ТК ТС предусмотрено, что определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров.

Согласно Решению Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 N 36 с 01.07.2010 на единой таможенной территории государств - членов таможенного союза для определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран применяется Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" (далее - Соглашение от 12.12.2008).

В силу положений, статьи 59 ТК ТС в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения. Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Статьей 61 ТК ТС предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат (пункт 3).

В силу пункта 4 указанной статьи, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Согласно пункту 3 статьи 110 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций.

Разделом VII Соглашения от 12.12.2008 установлено, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2).

Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами с даты его выдачи.

Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке.

При необходимости таможенные органы могут требовать перевода сертификата на государственный язык.

Согласно требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А" (приложение N 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран) следует, что графа 1 сертификата содержит данные о наименовании и адресе лица, которое является экспортером (поставщиком) товара (продавца товара по контракту или иного лица, если ему переданы права на поставку товара, в том числе производителя товара).

Из материалов дела следует, что для подтверждения наличия права на тарифные преференции ООО "НТК" при таможенном оформлении спорных товаров представил таможенному органу сертификат о происхождении товара по форме "А", где в графе 1 в качестве экспортера товара указана компания "SHENZHEN XINDESHENG TRADING CO., LTD".

При этом в соответствии со спецификацией N 02 от 08.09.2014, коммерческим инвойсом N CI/SSF-02 от 08.09.2014, упаковочным листом от 08.09.2014, прайс-листом от 08.09.2014 изготовителем и продавцом товара по контракту 21.08.2014 N 2014/SSF-01 является компания "SUNSHINE SILK FLOWER CO., LTD" (Китай).

Вместе с тем, согласно дополнению N 2 от 01.09.2014 к контракту продавец поручает оформление сертификата происхождения товаров (формы "А") компании "SHENZHEN XINDESHENG TRADING CO., LTD", доверенное лицо оформляет документы в соответствии с информацией, предоставляемой продавцом. Остальные условия контракта остаются неизменными.

Также в материалы дела представлено письмо компании "SUNSHINE SILK FLOWER CO., LTD", из которого следует, что указанная компания не имеет лицензии, дающей разрешение на подачу заявления на получение сертификата, в связи с чем компания обращается к агентам, имеющим такую лицензию, поэтому в графе 1 сертификата "Товары, отправленные от (название компании экспортера, адрес, страна)" указан агент - компания "SHENZHEN XINDESHENG TRADING CO., LTD", оформившая сертификат по поручению компании "SUNSHINE SILK FLOWER CO., LTD".

Как уже указывалось выше, в графе 1 сертификата формы "А" в качестве экспортера (поставщика) товара может быть указан не продавец товара по контракту, а иное лицо, в случае если ему переданы права на поставку товара, в том числе производителя товара.

Как обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, из содержания обязанностей продавца, предусмотренных условиями поставки CFR согласно Инкотермс 2010, письма компании "SUNSHINE SILK FLOWER CO., LTD" от 19.12.2014 не следует, по мнению арбитражного суда, однозначный вывод о том, что компания "SUNSHINE SILK FLOWER CO., LTD" передала свои права и обязанности продавца, в том числе, право на поставку товаров, по контракту от 21.08.2014 компании "SHENZHEN XINDESHENG TRADING CO., LTD", поскольку и в дополнении к контракту, и в письме указано лишь на обязанность данной компании-агента оформить сертификат происхождения, но не указано на передачу обязательств, прав по осуществлению поставки товаров по контракту.

Доказательств обратного обществом не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расхождения сведений о наименовании отправителя (экспортера), указанные в сертификате происхождения товара от 06.11.2014 N G14470ZC39845965 и в ДТ N 10714040/211114/0048999, свидетельствует о нарушении заявителем Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А" в части указания наименования экспортера товара.

Довод заявителя жалобы о том, что таможней не представлено доказательств наличия оснований для признания недействительным спорного сертификата согласно перечню, приведенному в Соглашении о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, судебной коллегией отклоняется, поскольку в разделе VIII данного Соглашения указано, что сертификат может быть признан недействительным, в частности в случае, если по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.

Принимая во внимание, что спорный сертификат выдан в нарушение Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А" в части указания наименования лица, которое является экспортером (поставщиком) товара (графа 1), у таможни отсутствовали основания для предоставления обществу льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций по товару, помещенному под процедуру выпуска для внутреннего потребления, по ДТ N 10714040/211114/0048999.

Указание заявителя жалобы на то, что таможенный орган, обнаружив признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, не осуществил действий по проверке подлинности сертификата и правильности заявления декларантом страны происхождения товара, также отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Раздел VIII Правил, действительно, предусматривает, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что поскольку у таможенного органа отсутствовали сомнения относительно достоверности спорного сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно достоверности сведений о стране происхождения товаров, следовательно, необходимость в направлении запроса в уполномоченный орган Китая, заверивший такой сертификат, с целью проверки достоверности сертификата у таможенного органа отсутствовала.

Ссылка общества на письмо поставщика товара в обоснование своей позиции о правомерности указания в графе 1 сертификата наименования и адреса лица, которое является непосредственным экспортером (поставщиком товара), а также лица (агента), которому в соответствии с дополнением к контракту поручено оформление сертификата происхождения, судебной коллегией не принимается, поскольку Требования к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А", а именно: графы 1 такого сертификата, предусматривают исключительную возможность указания в указанной графе иного лица (не продавца товара по контракту) - в случае если ему переданы права на поставку товара. Доказательств передачи такого права компании "SHENZHEN XINDESHENG TRADING CO., LTD" не представлено.

Кроме того, указание общества на то, что в графе 1 сертификата поименован как поставщик товара, так и агент, которому поручено оформление сертификата происхождения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из буквального прочтения графы 1 сертификата следует, что экспортером названа компания "ШЕНЬЧЖЕНЬ СИНДЭШЭН ТРЕЙДИНГ Ко" с указанием "на борту "Саншайн Силк Флауэр".

В этой связи несоблюдение условий предоставления тарифных преференций при таможенном декларировании товара по ДТ N 10714040/211114/0048999 обоснованно послужило поводом для принятия таможней в порядке пункта 4 статьи 61 ТК ТС и пункта 3 статьи 110 Закона N 311-ФЗ решения об отмене решения таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций по ДТ N 10714040/211114/0048999 и признания незаконными действий должностного лица таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни по предоставлению льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения таможенного органа и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение таможни от 08.09.2015 N 10714000/080915/103, которым было отменено решение таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций по ДТ N 10714040/211114/0048999 и действия должностного лица таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни по предоставлению льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 130307 от 20.01.2016 ООО "НТК" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежит уплате 1 500 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб., подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2015 по делу N А51-21316/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Находкинский Торговый Комплекс" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 20.01.2016 N 130307 в сумме 1 500 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина