Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 09АП-4710/16

г. Москва

14 марта 2016 г.

Дело N А40-194716/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "СТРОЙГАЗМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-194716/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей И.В. Корогодовым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗМОНТАЖ" (ОГРН 1077762942212, ИНН 7729588440, адрес: 119415, г. Москва, проспект Вернадского, д. 53)

к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора (ОГРН 1022301623684, ИНН 2310009818, адрес: 350001, Краснодарский край., г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 4)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2015 г. N 1579-78-25 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.,

при участии:

от заявителя:	Соколова Л.А. по дов. от 28.01.2016;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙГАЗМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказское управления Ростехнадзора N 1579-78-25 от 30.09.2015 о привлечении ООО "СТРОЙГАЗМОНТАЖ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 руб., а также прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "СТРОЙГАЗМОНТАЖ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 24.04.2015 N 2751-р в период с 27 апреля по 13 мая 2015 года сотрудниками ответчика проведена проверка в отношении ООО "СТРОЙГАЗМОНТАЖ", являющегося лицом, осуществляющим строительство на основании договора от 17.02.2014 г. N СГМ 13-102 с техническим заказчиком ООО "Газпром инвест" при строительстве объекта капитального строительства КС "Кореновская" (4 очередь) в составе стройки ""Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток", расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, Дядьковское сельское поселение.

В ходе проведенной проверки выявлено, что ООО "СТРОЙГАЗМОНТАЖ" нарушены требования технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а именно:

1. Раздел N 3 (сведения о выполненных работах в процессе строительства) общего журнала работ по объектам: газоперекачивающие агрегаты N 6/1 и N 7/1 не ведутся (не заполняются) уполномоченными представителями лица, осуществляющего строительство ООО "СТРОЙГАЗМОНТАЖ", данный раздел ведется представителями организации непосредственно выполняющей работы ООО "ССК "Газрегион" что является нарушением п. 8.3. п.9 РД 11-05-2007 ч.6 ст. 52 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ;

2. Не представлены обязательные акты скрытых работ на мероприятия проводимые при консервации объекта при остановке работ на срок более одного месяца, согласно общему журналу работ N 6\1 работы приостановлены с 22.03.2015, предусмотренные п.7. лист 1.4, 6976.095.023.23.14.002.001.03.03 4660/1-КС2-41-КЖ2, что является нарушением, п.5. РД-1 1-02- 2006. ч. 6 ст. 52 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

3. Не зарегистрированы в органе государственного строительного надзора, не сброшюрованы и не пронумерованы, журналы изготовления буронабивных свай (специальные журналы работ): фундаменты укрытия ГПА -6 (начат 03.02.2015 г.); сваи N 12, N 16. N 19 ГПА-6 (начат 17.12.2014 г.); сваи N N 1-33 ГПА-6, что является нарушением п.4 РД 11-05-2007. ч. 6 ст. 52 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ;

4. Не представлена исполнительная документация на устройство свай СБН-16.0-500-а N 1 и N2 для устройства опор входных и выходных трубопроводов обвязки с арматурой при устройстве ростверка газоперекачивающих агрегатов N6 и N7 выполненных в соответствии с л. 4, т. 6976.095.023.23.14.002.442.03.03 4660/1-кс2-41- КЖ4, что является нарушением п.6 РД-11-02-2006, ч.б ст. 52 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ

5. Оголовки свай СБН-16.0-500-а N 1 и N 2 для устройства опор входных и выходных трубопроводов обвязки с арматурой, при устройстве ростверка газоперекачивающего агрегат N 7 выполнены с превышением допустимых отклонений от вертикали установленных таб.11, СНиП 3-03-01-87, имеют многочисленные наплывы и неровности, что является нарушением, ч.6 ст. 52 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 755-78-25 от 29.05.2015.

По факту выявленных нарушений 03.06.2015 г. административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, который суд находит соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Постановлением N 1579-78-25 от 30.09.2015 ООО "СТРОЙГАЗМОНТАЖ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства по проектной документации, требованием технических регламентов, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации.

Согласно ч. 2 ст. 53 ГрК РФ, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно ч. 3 ст. 52 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, вина общества с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом доказана.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-194716/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев