Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 07АП-7347/14

г. Томск

14 марта 2016 г.

Дело N А45-23218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи О.А. Иванова,

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.Н. Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ФНС России - Башкатова Е.Ю. (доверенность от 06.04.2015 г.),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфамаркет" (рег. N 07АП-7347/2014 (9)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2015 года по делу N А45-23218/2013 (судья Худяков В.Я.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транс-ТЭК" (630007, г. Новосибирск, Красный проспект, 1; ОГРН 1075406017741; ИНН 5406397123) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфамаркет" о признании недействительным соглашения об отступном от 25.08.2015 г. и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2013 г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Профит" о признании общества с ограниченной ответственностью "Транс-ТЭК" (далее - ООО "Транс-ТЭК", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А45-23218/2013.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2014 г. (резолютивная часть объявлена 27.02.2014 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Петров Александр Васильевич, член НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2014 г. ООО "Транс-ТЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петров Александр Васильевич.

27.10.2015 г. в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфамаркет" (далее - ООО "Альфамаркет", заявитель) о признании недействительным соглашения об отступном от 25.08.2015 г., заключенного между должником и Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России), и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 26.11.2015 г.) в удовлетворении заявления ООО "Альфамаркет" о признании недействительным соглашения об отступном от 25.08.2015 г. и применении последствий его недействительности отказано.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Альфамаркет", в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Альфамаркет".

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что соглашение об отступном от 25.08.2015 г. заключено с нарушением пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной в качестве необходимого условия заключения соглашения об отступном абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой; выводы суда о злоупотреблении правом со стороны заявителя являются несостоятельными, поскольку заявитель препятствий в передаче дебиторской задолженности не создает, однако, должен быть соблюден предусмотренный Законом о банкротстве порядок передачи имущества должника в качестве отступного.

От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому спорное соглашение было заключено во исполнение утвержденного определением суда от 26.08.2015 г. порядка передачи права денежного требования ООО "Транс-ТЭК" к Дворянчуку П.Н.; определение суда от 04.12.2015 г. является законным и обоснованным, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ФНС России возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 30.04.2015 г. было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Транс-ТЭК" Петрова А.В. о привлечении лиц, контролирующих должника - Дворянчука Павла Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 31 012 147,11 руб. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 г. указанное определение суда было оставлено без изменения.

15.07.2015 г. конкурсный управляющий Петров А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Транс-ТЭК" по дополнительным вопросам повестки дня, оформленным протоколом N 6 от 02.07.2015 г. При этом конкурсный управляющий просил установить порядок передачи права денежного требования ООО "Транс-ТЭК" к Дворянчуку П.Н., в соответствии с которым с каждым конкурсным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов, подписывается соглашение об отступном, в соответствии с которым конкурсному кредитору передается право денежного требования к Дворянчуку П.Н., возникшее на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2015 г. по делу N А45-23218/2013, в размере суммы денежного требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника. С момента подписания соглашения об отступном и проведении процессуального правопреемства в рамках дела N А45-23218/2013 требование кредитора, с которым подписано соглашение об отступном, погашаются.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2015 г. заявленные конкурсным управляющим требования были удовлетворены, решения собрания кредиторов ООО "Транс-ТЭК", оформленные протоколом N 6 от 02.07.2015 г. были признаны недействительными и установлен указанный выше порядок передачи дебиторской задолженности. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 г. определение суда от 26.08.2015 г. было так же оставлено без изменения.

25.08.2015 г. между ФНС России и ООО "Транс-ТЭК" было подписано соглашение об отступном, в соответствии с которым ФНС России было передано право денежного требования к Дворянчуку П.Н. в сумме 227 471,90 руб., возникшее на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2015 г.

Полагая, что указанное соглашение является недействительным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, ООО "Амегаинтерсервис" (заменено на ООО "Альфамаркет" определением суда от 12.10.2015 г.) обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из его необоснованности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд также конкурсным кредитором, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Заявитель ссылается на недействительность сделки на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По мнению заявителя, спорная сделка нарушает требования Закона о банкротстве относительно порядка реализации имущества должника.

Дебиторская задолженность является имуществом должника.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов могут быть погашены в результате достижения соглашения об отступном.

Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) (п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве). Причем, в силу п. 8 указанной статьи погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 3 ст. 140 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2015 г. утвержден следующий порядок передачи права денежного требования ООО "Транс-ТЭК" к Дворянчуку П.Н.: конкурсным управляющим ООО "Транс-ТЭК" с каждым конкурсным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов, подписывается соглашение об отступном, в соответствии с которым конкурсному кредитору передается право денежного требования к Дворянчуку Павлу Николаевичу, возникшее на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2015 г. по делу N А45-23218/2013, в размере суммы денежного требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов ООО "Транс-ТЭК". С момента подписания соглашения об отступном и проведении процессуального правопреемства в деле N А45-23218/2013 требование кредитора, с которым подписано соглашение об отступном, погашается.

Указанным определением также установлено, что у должника отсутствуют кредиторы по текущим обязательствам, а вся дебиторская задолженность подлежит распределению среди конкурсных кредиторов пропорционально суммам, включенным в реестр требований кредиторов должника. При этом суд установил, что предложенный конкурсным управляющим порядок передачи дебиторской задолженности не противоречит ст. 139 - 140 Закона о банкротстве. В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятом по жалобе на определение суда от 26.08.2015 г., установлено, что предложенный конкурсным управляющим порядок передачи дебиторской задолженности не нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, которым переходит право денежного требования к Дворянчуку П.Н. в размере суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника, что такое же право денежного требования переходит и к ООО "Амегаинтерсервис" (на данный момент - ООО "Альфамаркет").

Ссылки заявителя на судебную практику обоснованно отклонены судом первой инстанции, учитывая иные фактические обстоятельства дел.

Спорное соглашение было заключено во исполнение указанного выше порядка передачи права денежного требования ООО "Транс-ТЭК" к Дворянчуку П.Н. с соблюдением положений Закона о банкротстве, не допуская нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

С учетом указанных обстоятельств, при отсутствии доказательств, подтверждающих иное, правовые основания для признания недействительным соглашения об отступном от 25.08.2015 г. отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что соглашение об отступном от 25.08.2015 г. заключено с нарушением пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной в качестве необходимого условия заключения соглашения об отступном абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой, основан на неверном толковании норм права, противоречит материалам дела, в связи с чем отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно злоупотребления правом со стороны ООО "Альфамаркет", поскольку у данного кредитора отсутствует намерение на предъявление требования к Дворянчуку П.Н., при этом, действиями ООО "Альфамаркет" создаются препятствия в передаче дебиторской задолженности иным кредиторам, включая ФНС России, на основании оспариваемого соглашения.

Довод заявителя апелляционной жалобы в данной части признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Альфамаркет" в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2015 года по делу N А45-23218/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова