Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 17АП-2078/16 (ключевые темы: продление срока - раскрытие информации - невозможность исполнения - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 17АП-2078/16

г. Пермь

14 марта 2016 г.

Дело N А60-45797/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Маг-8"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 декабря 2015 года

по делу N А60-45797/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ИНН 6671410077, ОГРН 1136671000641)

к обществу с ограниченной ответственностью "Маг-8" (ИНН 6686040319, ОГРН 1146686000933)

о взыскании долга, неустойки,

установил:

10 февраля 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Маг-8" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2015 года по делу N А60-45797/2015.

Определением суда от 11 февраля 2016 года апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Маг-8" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу (п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 10 марта 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем 17 февраля 2016 года, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 11 февраля 2016 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд