Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 09АП-3915/16

г. Москва

14 марта 2016 г.

Дело N А40-172986/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО ТК "Корпорация Автошинснаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-172986/15 судьи Махлаевой Т.И. (2-1193)

по заявлению ООО ТК "Корпорация Автошинснаб" (ОГРН 1126686000605)

к ФАС России

третье лицо: МУП "Муниципальное объединение автобусных предприятий"

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Удалых А.Д. по дов. от 13.07.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 ООО ТК "Корпорация Автошинснаб" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы по включению в реестр недобросовестных поставщиков и обязании ответчика совершить определенные действия.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Общества и третьего лица - МУП "Муниципальное объединение автобусных предприятий", надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ФАС России, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного 07.04.2014 открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку автомобильных шин для Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Муниципальное объединение автобусных предприятий" с победителем аукциона ООО "ТК "Корпорация Автошинснаб" был заключен договор от 16.04.2014 N 2144 на поставку автомобильных шин.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2014 по делу N А60-24047/2014 договор от 16.04.2014 N 2144 был расторгнут в связи с тем, что поставленный в рамках договора товар не соответствовал предмету договора.

При этом, суд отказал ООО "ТК "Корпорация Автошинснаб" в удовлетворении встречного иска об обязании Екатеринбургского МУП "Муниципальное объединение автобусных предприятий" принять поставленный товар.

МУП "Муниципальное объединение автобусных предприятий" обратилось в УФАС России по Свердловской области с информацией о расторжении договора от 16.04.2014 N 2144 по решению суда.

В соответствии с п.10 решения ФАС России от 30.04.2015 N 326/15 сведения об ООО "ТК "Корпорация Автошинснаб" были включены в Реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" сроком на два года.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий Федеральной антимонопольной службы по включению ООО "ТК "Корпорация Автошинснаб" в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом, суд правомерно указал на то, что ч.2 ст.5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) предусмотрено, что сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, включаются в реестр недобросовестных поставщиков.

Применительно к Закону о закупках лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Исходя из положений приведенной нормы, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности заключений антимонопольного органа, и вынесенного на его основании приказа о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что судебными актами по делу N А60-24047/2014 был установлен факт поставки Обществом товара, не соответствующего требованиям технического задания, с учетом отсутствия доказательств замены товара на товар, соответствующий требованиям технического задания и целям его использования.

Таким образом, суды в рамках рассмотрения дела N А60-24047/2014 посчитали, что данное обстоятельство является нарушением существенных условий договора поставки от 16.04.2014 N 2144.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ФАС России оснований для принятия решения о включении сведений об ООО "ТК "Корпорация Автошинснаб" в реестр недобросовестных поставщиков

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-172986/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО ТК "Корпорация Автошинснаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий