Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 18АП-1169/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2016 г. N Ф09-5633/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

14 марта 2016 г.

Дело N А07-16998/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Транс-Хай Люкс" на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 по делу N А07-16998/2011 (судья Пакутин А.В.).

Закрытое акционерное общество "Транс-Хай Люкс" (далее - ЗАО "Транс-Хай Люкс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Башкиравтодор" (далее - ОАО "Башкиравтодор", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 511 800 руб. задолженности, 107 347 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2011 исковые требования удовлетворены полностью (л.д. 6-12).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2011 по делу N А07-16998/2011 оставлено без изменения (л.д. 15-17).

Арбитражный суд Республики Башкортостан выдал ЗАО "Транс-Хай Люкс" исполнительный лист от 29.02.2012 АС N 000057760 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан (л.д. 20-21).

ЗАО "Транс-Хай Люкс" 27.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 23).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 в удовлетворении заявления ЗАО "Транс-Хай Люкс" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано (л.д. 64-68).

ЗАО "Транс-Хай Люкс" с указанным определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "Транс-Хай Люкс" указало на то, что доказательств отправки или получения истцом исполнительного листа нарочно материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о получении заявителем исполнителем исполнительного листа 29.02.2012.

ЗАО "Транс-Хай Люкс" обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что истец обращался с заявлением о выдаче исполнительного листа в суд первой инстанции, что свидетельствует о добросовестности истца и подтверждает факт не получения исполнительного листа.

Податель жалобы считает, что не имел возможности утратить исполнительный лист, поскольку не получал его.

Истец указывает на то, что прямое уклонение ответчика от обязанности исполнения решения суда, вступившего в законную силу, указывает на его недобросовестность и является нарушением ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, податель жалобы полагает, что обжалуемым определением суд фактически сделал решение от 14.12.2011 неисполнимым.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания от ОАО "Башкиравтодор" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, а также провести судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно ч. 2 указанной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

По смыслу изложенных правовых норм суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен выяснить причины его утраты, проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств для выдачи дубликата исполнительного листа лежит на истце (взыскателе).

В рассматриваемом случае исковые требования ЗАО "Транс-Хай Люкс" к ОАО "Башкиравтодор" о взыскании 511 800 руб. задолженности, 107 347 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2011 по делу N А07-16998/2011 (л.д. 6-12).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2011 по делу N А07-16998/2011 оставлено без изменения (л.д. 15-17).

Указанный судебный акт в кассационном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 14.02.2012.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ЗАО "Транс-Хай Люкс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан 27.08.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Башкортостан (л.д. 23).

Суд первой инстанции 29.10.2015 направил в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан запрос с просьбой сообщить, когда был предъявлен исполнительный лист АС N 000057760 к исполнению, когда и кем возбуждено исполнительное производство, какие действия производились судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (л.д. 51).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в письме от 23.11.2015 N 844 сообщило, что согласно базы АИС ПК ОСП ФССП России исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, на исполнении не находилось (л.д. 60).

Данное обстоятельство также подтверждается письмом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 27.10.2015 N 02918/15/28849 (л.д. 52).

Согласно справки от 05.11.2015 N 669, Стерлитамакское ДРСУ филиал ОАО "Башкиравтодор" кредиторскую задолженность в размере 511 800 руб. образовавшуюся перед ЗАО "Таганка" не погашало (л.д. 53).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, равно как и доказательств своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению путем обращения в Федеральную службу судебных приставов в целях принудительного исполнения судебного акта, либо доказательств перерыва срока для предъявления исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истечении на момент обращения истца в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа установленного п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что в силу ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность рассмотрения такого заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод о том, что доказательств отправки или получения истцом исполнительного листа нарочно материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о получении заявителем исполнителем исполнительного листа 29.02.2012, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2011 вступило в законную силу 14.02.2012, а доказательств того, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, в материалы дела не представлено, срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истек 16.02.2015.

Таким образом, закон не связывает начало течение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению с датой выдачи исполнительного листа.

Довод о том, что истец обращался с заявлением о выдаче исполнительного листа в суд первой инстанции, что свидетельствует о добросовестности истца и подтверждает факт не получения исполнительного листа, судом апелляционной инстанции не принимается, так как заявление о выдаче исполнительного листа было подано 29.07.2015, то есть за рамками срока, установленного ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предназначенным для предъявления к исполнению исполнительного листа.

Довод о том, что истец не имел возможности утратить исполнительный лист, поскольку не получал его, подлежит отклонению, так как суд первой инстанции в своем определении к выводу, об утрате исполнительного листа истцом, либо судебным приставом-исполнителем, не приходил.

Ссылка на то, что прямое уклонение ответчика от обязанности исполнения решения суда, вступившего в законную силу, указывает на его недобросовестность и является нарушением ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается, так как обязанность ответчика исполнить судебное решение возникает после реализации права истцом на обращение в Федеральную службу судебных приставов в целях исполнения судебного акта.

Довод о том, что обжалуемым определением суд фактически сделал решение от 14.12.2011 неисполнимым, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как истец своим правом на предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов в установленный законом срок не воспользовался.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 по делу N А07-16998/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Транс-Хай Люкс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева О.Б. Фотина