Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 09АП-8576/16

г. Москва

14 марта 2016 г.

Дело N А40-248494/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующей судьи М.В.Кочешковой,

судей С.М.Мухина, П.В.Румянцева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Дорожкина И.С., ИП Меликсетян К.В., ЗАО "Афимпекс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 г. по делу N А40-248494/15 вынесенное судьей Девицкой Н.Е., по заявлению ИП Дорожкина И.С., ЗАО "Афимпекс", ИП Меликсетян К.В., к Правительству г.Москвы третьи лица: Префектура ЦАО г.Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, ГБУ г.Москвы Автомобильные дороги ЦАО о признании незаконным постановления N829-ПП от 08.12.2015 в части пп. 9, 10 приложения 2,

в судебное заседание явились: от Правительства г.Москвы - Сараев Д.В.(по дов от ), от ИП Дорожкина И.С., ЗАО "Афимпекс", ИП Меликсетян К.В. - Дилбарян Г.Г.(по дов от 11.12.2015, дов. от 09.12.2015), Савин А.А.(дов от 12.12.2015, дов. от 09.12.2015),

УСТАНОВИЛ:

ИП Дорожкин И.С., ЗАО "Афимпекс", ИП Меликсетян К.В. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявление о признании незаконным решения Правительству Москвы о сносе строений по адресу: г.Москва, Площадь Мясницкие ворота, д.1, стр.2 и г.Москва, Площадь Мясницкие ворота, д.1, стр.3, принятое в форме принятия п.п.9,10 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы N 829-ПП от 08.12.2015 "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы", как несоответствующее п.1 и 4 ст.222 ГК РФ.

Определением от 25.01.2016 г. производство по делу было прекращено.

Не согласившись с определением суда, заявители подали апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил судебный акт отменить.

Представители Правительства Москвы, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке упрощенного производства (ст.ст. 266, 272.1 АПК РФ), изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемый акт является нормативным и проверка его законности законодателем не отнесена к компетенции арбитражного суда.

Полномочия Правительства Москвы регламентированы и закреплены положениями Закона Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", в силу ч.1 ст.19 которого публично-правовое волеизъявление данного административного органа может быть выражено в форме правовых актов - постановлений (имеют нормативный характер) или распоряжений (принимаются по вопросам организационно-распорядительного характера и не являются нормативными актами).

На основании п.2 ч.3 ст.4 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" постановления Правительства Москвы- нормативные правовые акты, принимаемые Правительством Москвы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

В соответствии со статьей 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы и подлежат официальному опубликованию. Правовые акты Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы, органов исполнительной власти города Москвы публикуются в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газете "Тверская, 13".

Оспариваемое Постановление и приложения официально опубликовано в Вестнике Мэра и Правительства Москвы, N 69 от 15 декабря 2015 года и информационно-телекоммункационной сети "Интернет".

Оспариваемые п.п.9,10 Приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы является положением нормативного правового акта, поскольку само постановление Правительства Москвы с утвержденным им перечнем обладает всеми признаками нормативного правового акта, который адресован неопределенному кругу лиц, принят специально уполномоченным на то субъектом, отражает юридически властное волеизъявление уполномоченного субъекта, а также регулирует правоотношения в сфере организации мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В Приложении 2 к постановлению Правительства Москвы содержится перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников испори и культуры) народов РФ) или не территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу.

При этом сам Перечень (Приложение N 2) является неотъемлемой частью указанного нормативного акта - Постановления Правительства Москвы.

Таким образом, заявители оспаривают нормативный правовой акт - постановление Правительства Москвы от 8 декабря 2015 года N 829-ПП - в части пунктов 9,10 приложения N2 к постановлению.

Согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 29 АПК РФ к компетенции арбитражного суда отнесены лишь дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (ч. 4 ст. 34 АПК РФ). Оспариваемое Постановление таковым не является.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Поскольку отсутствует федеральный закон, относящий рассмотрение нормативных актов к компетенции арбитражного суда, то суд приходит к выводу о том, что спор в рамках данного дела не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно прекратил производство по делу на основании п.п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Исходя из изложенных выше выводов, суд апелляционной инстанции считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-248494/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Дорожкина И.С., ИП Меликсетян К.В., ЗАО "АФИМПЕКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова

Судьи

С.М.Мухин П.В.Румянцев