Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 15АП-2033/16 (ключевые темы: газпром - проценты за пользование чужими денежными средствами - природный газ - частичная оплата - судебное решение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 15АП-2033/16

город Ростов-на-Дону

14 марта 2016 г.

дело N А32-25689/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Теплоэнерго" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу N А32-25689/2015 (судья Куликов О.Б.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) к ответчику открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (ИНН 2301080564, ОГРН 1122301002064) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 28 783 728,20 руб. основной задолженности, 1 541 260 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга и просил взыскать 4 835 425,62 руб. основной задолженности за поставленный природный газ в период с 01.12.2014 по 31.05.2015, а также 1 541 260 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 52, т. 2).

Впоследствии, в связи с полным погашением ответчиком долга, истец просил взыскать 1 541 260 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2015 по 08.07.2015 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 69, т. 2).

Решением от 22.12.2015 судом принят отказ от иска в сумме 4 835 425,62 руб., производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 1 541 260 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.12.2015, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя апелляционной жалобы - ОАО "Теплоэнерго" - поступило ходатайство от 10.03.2016 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем ответчика Фокиной Н.В., действующей по доверенности N 8/1 от 12.01.2016.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Теплоэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу N А32-25689/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева