Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 01АП-299/16

г. Владимир

14 марта 2016 г.

Дело N А79-8790/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 03.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2015 по делу N А79-8790/2015, принятое судьей Лазаревой Т.Ю. по иску закрытого акционерного общества "Промтрактор - Вагон", к муниципальному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики", с участием третьего лица, администрации города Канаш Чувашской Республики, о взыскании 4 575 299 руб. 82 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Лапина С.В. по доверенности от 24.12.2014 (сроком на 3 года), Асташкин С.О. по доверенности от 24.12.2015 (сроком до 31.12.2016);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество "Промтрактор-Вагон" (далее - ЗАО "Промтрактор-Вагон", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (далее - МП "УК ЖКХ", ответчик) о взыскании 4 575 299 руб. 82 коп. долга.

Определением суда от 12.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Канаш Чувашской Республики.

Решением от 03.12.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, МП "УК ЖКХ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель отметил, что в соответствии с требованиями пункта 6.1 "Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя" от 12.09.1995 NВк-4936 узлы учёта тепловой энергии на источнике теплоты ТЭЦ ЗАО "Промтрактор-Вагон" на линиях теплоснабжения потребителя не были введены в эксплуатацию. Акт о допуске узла учета по линии "Баня" отсутствовал, линия "ГВС" "Пушкино" не были введены в эксплуатацию в установленном порядке.

Судом необоснованно применение Правил N 1034 от 18.11.2013 о допуске узлов учета от 01.11.2013 в эксплуатацию.

По утверждению заявителя, в связи с тем, что узел учета тепловой энергии истца как система измерения количества тепловой энергии не имеет аттестованной в установленном порядке методики (метода) измерений, то нельзя принимать показания установленных у истца приборов в целях коммерческого учета отпущенной тепловой энергии.

Проанализировав предоставленные истцом суду в качестве доказательств по количеству отпущенной тепловой энергии за май - август 2015 года архивные данные параметров горячей воды с тепловычислителя Карат-М заводской N 19561011, ответчик выразил несогласие с объемом тепловой энергии.

Апеллянт считает, что суд необоснованно отклонил ходатайства МП "УК ЖКХ" о проведении судебно-технической экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представители истца в судебном заседании и в отзыве возразили против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в своем отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.10.2010 между ЗАО "Промтрактор-Вагон" (энергоснабжающей организацией) и муниципальным предприятием "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (потребителем) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды N 1-Э.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет отпускаемой энергии и горячей воды потребителю производится по приборам коммерческого учета, установленным на коллекторе котельной ЭСЦ энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 5.2 договора оплата за тепловую энергию и горячую воду осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

Расчетным периодом является календарный месяц. В течение двух суток после окончания расчетного периода уполномоченный представитель потребителя обязан явиться на ЗАО "Протрактор-Вагон" для составления и подписания двухстороннего акта (приложение N 2), подтверждающего потребление тепловой энергии и горячей воды потребителем, в присутствии уполномоченного представителя энергоснабжающей организации. Мотивированный отказ от подписания акта должен быть изложен в письменном виде и представлен энергоснабжающей организации в течение одних суток. В случае неявки уполномоченного представителя потребителя для подписания акта на потребление тепловой энергии и горячей воды, в случае необоснованного отказа от подписания такого акта и не предоставлении мотивированных возражений от его подписания в указанный срок, энергоснабжающая организация делает в таком акте соответствующую отметку и подписывает акт в одностороннем порядке (пункт 5.1 договора).

Судом первой инстанции установлено, что в период с мая 2015 года по август 2015 года истцом исполнялись обязательства по отпуску тепловой энергии и горячей воды.

В период с мая 2015 года по август 2015 года истцом во исполнение обязательств по договору поставлена ответчику тепловая энергия и горячая вода. В адрес ответчика направлены акты от 31.05.2015 N 152/1-Э, от 02.07.2015 N 153/1-Э, от 03.08.2015 N 154/1-Э, от 02.09.2015 N 155/1-Э.

Акт от 31.05.2015 N 152/1-Э (л.д. 24, 58) представителем ответчика подписан с указанием возражений следующего содержания: "С объемом количества тепловой энергии не согласен". Далее дополнено "Не представлен расчет количества тепловой энергии, методика определения количества тепловой энергии. Узел учета не соответствует пункту 14 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 18.11.2013, а так же не соответствует ФЗ-102 "Об обеспечении единства измерений".

Акт от 02.07.2015 N 153/1-Э (л.д. 26,63) представителем ответчика подписан с указанием возражений следующего содержания: "С объемом количества тепловой энергии за период с 01.06 по 30.06.2015 не согласен. Не представлена методика выполнения измерения в следствии ее отсутствия, выполненная аккредитованной организацией, в установленном порядке, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" N 102 ФЗ от 26.06.2008. Не представлен расчет по определению количества тепловой энергии".

Акт от 03.08.2015 N 154/1-Э (л.д. 28, 71) представителем ответчика подписан с указанием возражений следующего содержания: "Акт не действителен". Дополнительно указано "С объемами количества тепловой энергии за период с 01.07 по 31.07.2015 не согласен. Не представлена методика выполнения измерения количества тепловой энергии, выполненная аккредитованной организацией, в установленном порядке, в соответствии с требованиями статьи 5 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102 ФЗ, в следствии ее отсутствия. Не представлен расчет количества тепловой энергии за период с 01.07 по 31.07.2015 ".

Акт от 02.09.2015 N 155/1-Э (л.д. 30, 81) представителем ответчика подписан с указанием возражений следующего содержания: "С количеством тепловой энергии и объемом холодной воды за август 2015 г. не согласен. Не представлен расчет количества тепловой энергии и объема холодной воды за август 2015 г. В период с 15.08.2015 по 16.08.2015 не предоставлены часовые архивные данные с Карат-М по причине их отсутствия, а так же за 19.08.2015. В указанный период отпуск горячей воды в сеть МП "УК ЖКХ", ЗАО "Промтрактор-Вагон" не производился по причине технических неполадок в котельном оборудовании, а так же работ производимых работниками "Межрегионгаз" на магистральном трубопроводе. Узел учета, установленный на линии горячего водоснабжения не соответствует п.14 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 18.11.2013 N 103, а так же пункту 1 статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений".

По данным энергоснабжающей организации, стоимость тепловой энергии и горячей воды, поставленной ответчику в рассматриваемый период, составила 4 575 299 руб. 82 коп. Оплата ответчиком не произведена в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией (пункт 4 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

В спорный период (май - август 2015 года) действовали Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Как следует из пункта 6 Правил N 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомера, тепловычислителя), входящих в состав узлов.

Узлы учета тепловой энергии на источнике теплоты ТЭЦ ЗАО "Промтрактор-Вагон" на линиях теплоснабжения потребителя МП "УК ЖКХ" МО "Город Канаш ЧР", ЦТП N 15 "Улица Пушкина", ЦТП N 13 "Баня" и линии ГВС были введены в эксплуатацию с 27.09.2012 по 27.09.2013 в установленном порядке. Акты N 1-3 утверждены руководителем Приволжского Управления Ростехнадзора 01.10.2012. Согласно представленному истцом свидетельству серии СИ N 000073 применяемая система измерений является средством измерений утвержденного типа - комплекс измерительный ЭЛЬФ и ЭЛЬФ-ТС, КАРАТ-307 и КАРАТ-307-ТС, регистрационный номер 46059-11. Срок действия свидетельства - до 25.01.2016.

Акт ввода в эксплуатацию на линии теплоснабжения потребителя МП "УК ЖКХ" МО "Город Канаш ЧР" ЦТП N 15 "Улица Пушкина" и линии ГВС подписаны представителями обеих сторон. Акт ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии на линии теплоснабжения потребителя МП "УК ЖКХ" МО "Город Канаш ЧР" ЦТП N 13 "Баня" содержит отметку об отказе ответчика от подписания акта ввиду несоответствия формулы для расчета тепловой энергии пункту 2.2.1 Правил N Вк-4936.

Судебными актами по делу N А79-7132/2014 по спору между теми же сторонами установлено, что использованные истцом коммерческие приборы учета, оборудованные в узлах учета тепловой энергии на источнике теплоты ТЭЦ ЗАО "Промтрактор-Вагон" и введенные в эксплуатацию с 01.11.2013 в установленном законом порядке, соответствуют требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Отказ ответчика от подписания акта ввода в эксплуатацию на линии теплоснабжения потребителя МП "УК ЖКХ" МО "города Канаш ЧР" ЦТП N 13 "Баня" признан судами необоснованным, поскольку акт не содержит перечень выявленных недостатков с указанием конкретных пунктов Правил N Вк-4936, положения которых нарушены, и сроки их устранения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о применении истцом расчетов с нарушением статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

Частью 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Согласно пункту 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу требований части 1 статьи 13 Закон N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Порядок проведения поверки средств измерений ("Правила по метрологии. Государственная система обеспечения единства измерений" ПР 50.2.006-94 "Порядок проведения поверки СИ"), утвержден Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, зарег. Минюстом России 21.07.1994 N 640 (далее - Порядок).

В соответствии с преамбулой Порядка проведения поверки средств измерений настоящий документ распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.

Пунктом 2.5 Порядка установлено, что периодической проверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

В соответствии с пунктом 2.7 указанного Порядка периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений.

Согласно пунктом 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Пунктом 1.7 Порядка, установлено, что результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".

Из представленных в материалы дела доказательств (паспорта приборов, свидетельств о поверке, актов) следует, что использованные истцом в спорный период приборы учета прошли поверку в надлежащем порядке.

Данное обстоятельство установлено также решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.11.2015 и постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу N А79-21/2015.

Суд признает несостоятельными доводы заявителя об использовании в узлах учета программных средств, производящих вычисления количества тепловой энергии с нарушением пункта 95 Правил N 1034.

Согласно пункту 94 Правил N 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе, в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В силу пункта 95 Правил N 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение: времени работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах; давления в подающем и обратном трубопроводах; температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком); расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах; расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода; расхода теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода.

Из представленной технической документации следует, что приборы КАРАТ-307, КАРАТ-011 и КАРАТ-М используются для построения автоматизированных систем сбора данных, принцип действия комплекса основан на измерении температур теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах, расхода воды, энергии электрической и тепловой; расчете приращений измеряемых величин и сохранении результатов этих расчетов в энергонезависимой памяти.

Алгоритм вычисления количества теплоты и массы теплоносителя, реализованные в КАРАТ-М, КАРАТ-307, КАРАТ-011, указанный в технической документации, задан по формуле Е = (Gп*hп - Go*ho - Gh*hxB)*0,001, где Gп - массовый расход воды в подающем трубопроводе ГВС, Gо - массовый расход воды в обратном трубопроводе ГВС, Gh - массовый расход воды на подпитку системы ГВС, вычисляемый как разница (Gп - Gо), hп - энтальпия воды в подающем трубопроводе ГВС, hо - энтальпия воды в обратном трубопроводе ГВС, hxв - энтальпия воды в подпиточном трубопроводе ГВС.

Вычислители КАРАТ обеспечивают измерение, вычисление и индикацию мгновенных значений параметров. Индикация мгновенных значений измеряемых параметров на ЖКИ вычислителя меняется один раз в минуту. Почасовые, посуточные, помесячные, интегральные помесячные архивы в общем виде называются отчётными (рабочими) архивами. В интегральном помесячном архиве значения параметров объёма, массы, тепловой и электрической энергии отображаются нарастающим итогом, а значения параметров температуры и давления берутся в виде средних значений за отчетный период.

В подтверждение объема отпущенной тепловой энергии истцом в материалы дела представлены посуточные ведомости Карат-М заводской N 19561011. Указанные посуточные ведомости, а так же архивные данные получены представителями ответчика, что следует из соответствующих отметок на данных документах.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик контррасчет, иные документы, подтверждающие свои доводы, в материалы дела не представил

С учетом того, что принцип действия измерительного комплекса КАРАТ основан на измерении температур теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах, расхода воды, энергии электрической и тепловой; расчете приращений измеряемых величин и сохранении результатов этих расчетов в энергонезависимой памяти, суд приходит к выводу, что алгоритм вычисления количества теплоты и массы теплоносителя, соответствуют Правилам N Вк-4936.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 4 575 299 руб. 82 коп. задолженности за поставленные энергоресурсы.

Доводы заявителя о необоснованном отклонении ходатайства о назначении судебной экспертизы апелляционный суд не принимает. Суд первой инстанции в достаточной мере исследовал вопрос о возможности проведения экспертизы и с учетом фактических обстоятельств дела пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте и не нуждаются в переоценке.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2015 по делу N А79-8790/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова М.В. Соловьева