Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 13АП-2351/16 (ключевые темы: продление срока - окончание срока - раскрытие информации - льгота по уплате государственной пошлины - прием документов)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 13АП-2351/16

г. Санкт-Петербург

14 марта 2016 г.

Дело N А56-64438/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Сибметаллургмонтаж"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2015 по делу N А56-64438/2014(судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО "ШТРАЙФ Баулогистик Руссланд"

к ЗАО "Сибметаллургмонтаж"

о взыскании задолженности,

установил:

ЗАО "Сибметаллургмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2015 по делу N А56-64438/2014.

Апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе ее подателем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное обстоятельство подтверждается актом арбитражного суда 30.12.2015.

Также доверенность от 13.05.2015 представлена подателем жалобы в виде незаверенных копий, что не соответствует требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанных обстоятельств определением от 08.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 11.03.2016.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 09.02.2016.

Копия определения от 08.02.2016 получена ЗАО "Сибметаллургмонтаж" 18.02.2015, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 19084493254995, 19084493254988.

Ходатайств, направленных суду посредством электронной, факсимильной связи о необходимости продления срока оставления апелляционной жалобы без движения от ЗАО "Сибметаллургмонтаж" не поступало.

Как разъяснено в пункте 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Учитывая, что ни в установленный судом срок, ни на момент принятия настоящего определения допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2351/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на трёх листах и приложенные документы на двух листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева