Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 10АП-1072/16

г. Москва

14 марта 2016 г.

Дело N А41-72952/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" (ИНН: 5029047184, ОГРН: 1025003530826): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Компания" (ИНН: 6670384988, ОГРН: 1126670024502): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу N А41-72952/15, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" к обществу с ограниченной ответственностью "Владимир и Компания" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Родник и К" (далее - ООО "Родник и К") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владимир и Компания" (далее - ООО "Владимир и Компания") о взыскании задолженности в размере 4 674 093 руб. 30 коп. (т.1 л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 по делу N А41-72952/15 требования ООО "Родник и К" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 71).

Не согласившись с решением суда, ООО "Владимир и Компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 1 л.д. 74).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Родник и К" (поставщик) и ООО "Владимир и К" (покупатель) заключен договор поставки N 66/14/ВК от 15.05.2014 (т. 1 л.д. 9-13), согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика алкогольную продукцию на условиях установленных договором, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 5.3. договора ответчик обязан был оплатить товар в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара со склада истца.

Во исполнение договорных обязательств истец на основании товарно-транспортных и товарных накладных поставил ответчику товар на сумму 4 674 093 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 18-29).

Как указал истец, ответчик поставленный товар не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 674 093 руб. 30 коп.

Поскольку указанная задолженность не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки N 66/14/ВК от 15.05.2014, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными N 00758 от 23.07.2015, N 00773 от 29.07.2015, N 00732 от 16.07.2015 и товарными накладными N 00773 от 29.07.2015, N 00732 от 16.07.2015, N 00758 от 23.07.2015 (т. 1 л.д. 18-29).

Данные накладные подписаны сторонами в двустороннем порядке без каких-либо замечаний.

Указаний относительно не передачи поставщиком документов, указанных в п. 4.10. договора, данные накладные не содержат.

Условия о порядке оформления передачи таких документов сторонами в договоре поставки N 66/14/ВК от 15.05.2014 не согласованы.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием передать такую документацию и принял товар на ответственное хранение, ООО "Владимир и К" не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара на заявленную сумму.

В материалах дела имеется письмо, адресованное истцу, в котором ответчик признает наличие задолженности в сумме 4 674 093 руб. 30 коп. и обязуется ее погасить согласно приведенному графику (т. 1 л.дл. 8).

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4 674 093 руб. 30 коп. задолженности за поставленный, но не оплаченный товар является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.15 года по делу N А41-72952/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова