Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 05АП-11919/15

г. Владивосток

14 марта 2016 г.

Дело N А24-3187/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Олюторское",

апелляционное производство N 05АП-11919/2015

на решение от 13.11.2015

судьи Ю.В. Ищук

по делу N А24-3187/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления по вопросам строительства, транспорта, энергетике, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации Олюторского муниципального района (ИНН 8201001520, ОГРН 1024101417823)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Олюторское" (ИНН 8201010282, ОГРН 1114177003390)

о расторжении договора от 12.03.2012, об обязании передать имущество,

при участии: от сторон представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление по вопросам строительства, транспорта, энергетике, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации Олюторского муниципального района (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олюторское" (далее - ООО "Олюторское", общество) о расторжении договора аренды от 12.03.2012, об обязании передать по акту приема-передачи объект недвижимого имущества: здание пекарни со столовой, общей площадью 362,9 кв.м, расположенное по адресу: Камчатский край, Олюторский район, с. Тиличики, ул. Молодежная, д. 16.

Решением суда от 13.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с общества с ООО "Олюторское" в доход федерального бюджета взыскано 12000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что вопреки определению суда от 15.10.2015 о назначении дела к судебному разбирательству на 11.11.2015 в 11 часов 00 минут судебное заседание состоялось 11.11.2015 в 10-00 и судом принято решение в отсутствие ответчика, в связи с чем ООО "Олюторское" было лишено права на защиту своих прав, на предоставление необходимых доказательств и возражений относительно заявленных исковых требований. По существу требований указывает, что арендодатель ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору и передал арендуемое помещение в ненадлежащем техническом состоянии, требующем капитального ремонта, в связи с чем ООО "Олюторское" было вынуждено за счет собственных средств произвести капитальный ремонт арендуемого помещения, предварительно согласовав его проведение с арендодателем; вместе с тем понесённые обществом затраты на ремонт арендодателем не возмещены, в счёт арендной платы не зачтены. Обращает внимание, что договор аренды от 12.03.2012 заключен с протоколом разногласий N 1 от 14.05.2012, которые были предметом оценки в рамках дела N А24-581/2015. Отмечает, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции арендная плата за весь срок действия договора составила 628716 рублей, при этом долг арендодателя перед арендатором (с учетом затрат на капитальный ремонт) на момент рассмотрения судебного заседания составил 940836,60 рублей. В этой связи приходит к выводу об отсутствии задолженности по арендной плате. Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора - ненаправление арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложения расторгнуть договор. При этом считает, что представленная истцом претензия исх.N 2080 от 17.11.2014 не является допустимым доказательством по делу и не доказывает тот факт, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того указывает, что ООО "Олюторское" искового заявления с приложенными документами от истца не получало, а судом не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, хотя ответчик об этом ходатайствовал.

В канцелярию суда от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве истец на доводы жалобы по существу требований возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 04.02.2016 судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения суд первой инстанции располагал сведениями о получении ответчиком копии определения от 15.10.2015 о назначении дела к судебному разбирательству на 11.11.2015 в 11 часов 00 минут, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении, определением Арбитражного суда Камчатского края о назначении судебного заседания от 15.10.2015. Однако, судебное заседание 11.11.2015, было начато в 10 часов 00 минут и завершено в 10 часов 20 минут, в связи с чем ответчик не смог принимать участие в судебном разбирательстве и осуществлять защиту своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, решение по делу вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 6.1 статьи 268, пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ указанное обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом приведённых обстоятельств, коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правила, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Признав дело подготовленным, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции в судебное заседание на 03.03.2016 в 14 часов 50 минут.

В судебное заседание апелляционной инстанции 03.03.2016 стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе ООО "Олюторское" и отзыву Управления на неё приложены дополнительные документы. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела представленные сторонами дополнительные доказательства.

Как следует из материалов дела, Олюторскому муниципальному району на праве собственности принадлежит здание пекарни со столовой, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 362,9 кв.м, расположенное по адресу: Камчатский край, Олюторский район, с. Тиличики, ул. Молодежная, 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 41 АВ N 029658 от 05.11.2008.

Протоколом N 6-И оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 190112/0312698/02 от 07.03.2012 ООО "Олюторское" признано победителем конкурса на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Камчатский край, Олюторский район, с. Тиличики, ул. Молодежная, 16, общей площадью 362,9 кв.м.

12.03.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Олюторского муниципального район (арендодатель) и ООО "Олюторское" (арендатор) заключён договор аренды здания пекарни со столовой, находящейся в муниципальной собственности Олюторского муниципального района Камчатского края (с учётом протокола разногласий N 1 от 14.05.2012, далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание пекарни со столовой, площадью 362,9 кв.м, 2007 года ввода, расположенное по адресу: Камчатский край, Олюторский район, с. Тиличики, ул. Молодежная, 16, сроком с 12.03.2012 по 12.03.2017 (пункты 1.1, 2.1 договора, Приложение N 1 к договору).

Пунктом 4.2.9 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять капитальный ремонт, а также работы по реконструкции и модернизации имущества в пределах средств, принятых к учёту уполномоченным органом, осуществляющим регулирование деятельности арендатора посредством установления ему экономически обоснованных тарифов на текущий календарный год.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 14289 рублей в месяц без НДС. Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца на основании договора аренды и выставленных арендодателем счетов, счетов-фактур по безналичному расчету на счет, указанный в договоре аренды (пункт 5.2 договора).

На основании пункта 7.1 договор может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невнесения арендатором арендной платы в полном объёме по установленному графику платежей более двух раз подряд по истечении срока платежа, а также с учётом пункта 6.2.1 договора в одностороннем порядке арендодателем в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы.

Согласно приложенному ответчиком к апелляционной жалобе протоколу разногласий N 1 от 14.05.2012 к договору аренды, подписанному только арендатором, разногласия касались срока действия договора аренды (с 14.03.2012 по 14.03.2017); дополнения договора пунктом 4.1.8 со следующим условием: "арендодатель обязуется компенсировать затраты арендатора в полном объёме на ремонт и восстановление инженерный сетей и коммуникаций, в том числе подземных коммуникаций, и систем противопожарной безопасности зданий, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендатора по фактическим расходам"; исключения пункта 4.2.9 договора; описания технического состояния передаваемого по акту приема-передачи имущества; дополнения договора пунктом 4.2.10 со следующим условием: "ввести в эксплуатацию здание бани в срок до 01.04.2013".

Решением Совета депутатов Олюторского муниципального района от 25.12.2012 N 23 изменено наименование муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Олюторского муниципального район" на Управление по вопросам строительства, транспорта, энергетике, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации Олюторского муниципального района, которое осуществляет права собственника на муниципальное имущество Олюторского муниципального района, в связи с чем является правопреемником Комитета, в частности в правоотношениях по договору аренды с обществом.

Обстоятельство согласования сторонами договора аренды здания всех его существенных условий, а, следовательно, и заключения этого договора установлено имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А24-581/2015, которым в удовлетворении иска Управления к ООО "Олюторское" с участием в деле в качестве третьего лица Администрации Олюторского муниципального района о признании договора аренды незаключенным и об обязании передать имущество отказано.

В рамках указанного дела апелляционный суд, установив, что между сторонами отсутствовали разногласия относительно предмета договора аренды и размера арендной платы, имущество фактически было передано в аренду, условие о внесении платежей ответчиком исполнялось, денежные средства истцом принимались, пришёл к выводам, что, совершая данные действия, стороны подтвердили обязательность договора в части его существенных условий, а отсутствие государственной регистрации договора и подписи ответчика в договоре не свидетельствует о его незаключённости.

03.02.2015 Управление посредством почтовой связи направило обществу уведомление (исх. N 169) с требованием оплатить образовавшуюся по договору задолженность по состоянию на 29.01.2015 в размере 85734 рубля в срок до 02.03.2015 и о намерении расторгнуть договор аренды от 12.03.2012 в случае отказа исполнить требования арендодателя. Факт отправки корреспонденции по юридическому адресу общества подтверждается имеющейся в деле описью вложения с почтовым штемпелем, свидетельствующим о дате отправки.

10.02.2015 Управление посредством почтовой связи направило ООО "Олюторское" соглашение о расторжении договора от 12.03.2012 аренды здания пекарни со столовой, находящейся в муниципальной собственности Олюторского муниципального района Камчатского края. Факт отправки корреспонденции по юридическому адресу общества подтверждается имеющейся в деле описью вложения с почтовым штемпелем, свидетельствующим о дате отправки.

В связи с невыполнением обществом обязанности по своевременному и в полном объёме внесению арендной платы по договору аренды за период с 01.11.2014 по 31.07.2015, неисполнением требования от 03.02.2015 о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и неподписанием соглашения о расторжении договора, Управление 20.08.2015 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 ГК РФ).

По смыслу статей 452, 619 ГК РФ и рекомендаций пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды.

Расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств.

Материалами дела подтверждается факт направления Управлением в адрес ООО "Олюторское" претензионного требования, изложенного в уведомлении от 03.02.2015, о необходимости погашения арендатором образовавшейся по договору аренды задолженности в общей сумме 85734 рубля в месячный срок. Впоследствии истцом направлено предложение от 10.02.2015 о расторжении договора аренды с приложением соответствующего соглашения. Письма истца оставлены со стороны ответчика без удовлетворения.

Таким образом, соблюдение арендодателем претензионного порядка урегулирования настоящего спора признаётся апелляционной коллегией надлежащим, соответствующим положениям статей 452, 619 ГК РФ, а доводы отзыва ответчика на иск, аналогичные доводам апелляционной жалобы, в этой части - подлежащими отклонению. Оснований для оставления рассматриваемого иска без рассмотрения не имеется.

Материалами дела подтверждается обстоятельство неисполнения ответчиком своего обязательства по внесению арендной платы в спорный период - с 01.01.2015 по 31.07.2015. Согласно справке Управления по состоянию на 10.11.2015 задолженность по договору составляет 127172 рубля 10 копеек.

Из представленного обществом в апелляционный суд акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2013 по 13.05.2015 и платёжных поручений также следует обстоятельства нарушения арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы в порядке пункта 5.2 договора. Так, платёжным поручением N 6 от 18.04.2013 на сумму 180984,47 рублей арендатором погашена задолженность за период с момента заключения договора (12.03.2012) по 03.03.2013; платёжным поручением N 28 от 24.06.2014 арендная плата внесена в размере 171468 рублей; платёжным поручением N 32 от 31.07.2014 ответчиком оплачено 42867 рублей за 2-й квартал 2014 года; платёжным поручением N 2 от 17.02.2015 арендатор внёс 42867 рублей в счёт аренды за октябрь-декабрь 2014 года.

Отказ от исполнения договора аренды в части внесения арендной платы в 2015 году, как следует из апелляционной жалобы, обусловлен осуществлением арендатором капитального ремонта арендуемого здания без возмещения ему со стороны арендодателя понесённых расходов в порядке пункта 4.1.8 договора аренды в редакции протокола разногласий N 1 от 14.05.2012.

В подтверждение своих доводов ООО "Олюторское" представлены договор подряда от 26.12.2012 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, ремонту систем отопления, водоснабжения, канализации в арендуемом здании стоимостью 250000 рублей, акт приемки работ от 30.04.2013, расходные кассовые ордеры об оплате работ подрядчика в согласованной сумме, а также квитанции, товарные чеки и накладные о приобретении строительных материалов; письмо в Управление от 05.03.2013 с просьбой согласовать проведение капитального ремонта коммуникаций водоподачи и водоотведения с отнесением затрат в счёт арендной платы и направить представителя для составления предварительной дефектовочной ведомости, в ответе на которое арендодатель указал на невозможность осуществления взаимозачета арендной платы и затрат на ремонт, потребовал погашения имеющейся задолженности по арендной плате и указал на возможность оплаты проведения ремонтных работ в порядке пункта 4.2.9 договора в сумме не более 200 тыс. рублей с созывом комиссии для определения объёма работ; письмо от 28.03.2013 в адрес Управления с требованием возместить затраты на проведение капитального ремонта канализации, смены и утепления системы водоотведения и водопроведения здания пекарни со столовой с приложением сметы стоимости строительных работ на общую сумму 534231 рубль 74 копейки, в ответе на которое Управление указало на завышение сметных работ с возможностью зачёта в счёт арендной платы только 99656,88 рублей; повторное письмо от 16.10.2014 с просьбой согласовать смету по капитальному ремонту здания столовой.

Между тем, как установлено апелляционным судом, договор аренды подписан обществом с протоколом разногласий N 1 от 14.05.2012, который, в свою очередь, Управлением не подписан. В протоколе общество условие пункта 4.2.9 договора об обязанности арендатора осуществлять капитальный ремонт арендуемого имущество исключило, добавив договор условием об обязанности арендодателя компенсировать затраты арендатора в полном объёме на ремонт и восстановление инженерный сетей и коммуникаций здания.

На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Оценив представленные сторонами договор аренды и протокол разногласий к нему в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, несмотря на обстоятельство заключённости договора аренды, установленное постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А24-581/2015, его условие, указанное в пункте 4.2.9 договора об обязанности арендатора проводить капитальный ремонт здания, сторонами согласовано не было, как не было достигнуто и согласие относительно обязанности арендодателя компенсировать затраты арендатора в полном объёме при осуществлении такого ремонта.

В этой связи, поскольку иное не предусмотрено договором, правоотношения сторон подлежат урегулированию по общему правилу статьи 616 ГК РФ, устанавливающей, что обязанность производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества лежит на арендодателе. Нарушение же этой обязанности дает арендатору право, среди прочего произвести капитальный ремонт, вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Вместе с тем доказательств неотложной необходимости проведения капитального ремонта арендуемого здания в части кровли, систем отопления, водоснабжения, канализации и иных работ, указанных в локальном сметном расчёте, ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Напротив, согласно выводам оценщика, проводившего оценку рыночной стоимости права аренды по заключённому сторонами договору (фрагмент отчёта от 09.11.2011 N 05/11-11), техническое состояние объекта оценки (здания пекарни со столовой) требует незначительного косметического ремонта, помещение по шкале оценки физического состояния пригодно к использованию по функциональному назначению без проведения ремонта, имеет незначительные дефекты отделки.

Материалы дела не содержат подписанного сторонами акта приема-передачи арендуемого здания в момент заключения договора аренды, опровергающего выводы, изложенные в отчёте об оценке. При этом особенности технического состояния здания, перечисленные в протоколе разногласий N 1 от 14.05.2012 не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства по причине составления протокола в одностороннем порядке ответчиком.

Более того актом комиссии осмотра арендуемого здания от 09.04.2014 в составе представителей Управления, сотрудника отдела полиции в присутствии представителя арендатора, составленным после окончания работ по заключённому ответчиком договору подряда, установлено, что отопительная система в здании отсутствует, системы водоснабжения, канализации не работают, в связи с чем здание не пригодно для использования по назначению.

При этом по имеющейся в деле информации Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 07.05.2015 в ходе проведения санитарной проверки арендуемого здания кафе, обслуживаемого ООО "Олюторское", выявлены многочисленные нарушения санитарных норм и правил, предъявляемым к организациям общественного питания, в том числе отсутствие холодной и горячей воды, канализации.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает необоснованным требование ответчика о выплате стоимости проведённых работ по капитальному ремонту арендуемого здания либо зачёту его стоимости в счёт арендной платы ввиду недоказанности им неотложной необходимости проведения таких работ по смыслу статьи 616 ГК РФ, а также отсутствия полезного результата (улучшения технического состояния имущества) в результате их проведения, что исключает возможность освобождения арендатора от обязанности по внесению арендных платежей в части стоимости проведённого ремонта. В этой связи доводы апеллянта о наличии у истца задолженности перед обществом в виде разницы между стоимостью произведённых подрядных работ, строительных материалов и суммой арендной платы за весь период действия договора аренды признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и содержащуюся в них информацию по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит выводу о доказанности истцом наличия фактов ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по внесению арендной платы по договору в период с 01.01.2015, а также по своевременному внесению арендных платежей в течение всего срока действия договора с момента его заключения, принимая во внимание, что по условиям пункта 5.2 договора арендные платежи подлежат уплате ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Указанные обстоятельства позволяют суду квалифицировать поведение арендатора как злостное (систематическое) уклонение от обязанности по своевременному и в полном объёме внесению арендных платежей, что является критерием существенного нарушения условий договора аренды. Доказательств уважительности причин нарушения условий договора на протяжении трёх лет действия договора ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного судебная коллегия усматривает наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 и статьёй 619 ГК РФ, для досрочного расторжения договора аренды в связи с невнесением ООО "Олюторское" арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также неподписанием по истечении тридцатидневного срока предложения о расторжении договора.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Принимая во внимание удовлетворение судом требования о расторжении договора аренды, правовые основания владения и пользования арендуемым имуществом у ООО "Олюторское" отсутствуют. В этой связи апелляционная коллегия удовлетворяет также требование Управления об обязании ответчика передать по акту приема-передачи объект недвижимого имущества: здание пекарни со столовой, общей площадью 362,9 кв.м, расположенное по адресу: Камчатский край, Олюторский район, с.Тиличики, ул. Молодежная, д. 16, как производное от основного требования о расторжении договора.

Ссылки ООО "Олюторское" в апелляционной жалобе о неполучении искового заявления с приложенными документами апелляционным судом во внимание не принимаются, учитывая наличие в материалах дела доказательств отправки 20.08.2015 (в день подачи иска в суд) Управлением указанных процессуальных документов по юридическому адресу общества - описи вложения в ценное письмо с почтовым штемпелем, свидетельствующим о дате отправки; а также наличие у ответчика возможности ознакомления с материалами дела, которую общество, несмотря на согласованную судом первой инстанции дату ознакомления не реализовало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица и организации в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ООО "Олюторское", жалоба которого по существу не удовлетворена.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.11.2015 по делу N А24-3187/2015 отменить.

Расторгнуть договор аренды от 12.03.2012 здания пекарни со столовой, находящейся в муниципальной собственности Олюторского муниципального района Камчатского края, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Олюторского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью "Олюторское".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Олюторское" передать Управлению по вопросам строительства, транспорта, энергетике, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества Администрации Олюторского муниципального района по акту приема-передачи здание пекарни со столовой, расположенное по адресу: Камчатский край, Олюторский район, с.Тиличики, ул. Молодежная, д. 16.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олюторское" в доход федерального бюджета 12000 (Двенадцать тысяч) рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Н.А. Скрипка С.М. Синицына