Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 17АП-926/16

г. Пермь

14 марта 2016 г.

Дело N А60-30209/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,

от ответчика, Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации": Федоровская А.С., доверенность N 11/86 от 20.10.2015, паспорт;

от истца, открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания"; от третьего лица, открытого акционерного общества "Бамстройпуть" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", и третьего лица, открытого акционерного общества "Бамстройпуть",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 ноября 2015 года

по делу N А60-30209/2015,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683)

к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1087746462616, ИНН 7704684769)

третье лицо: открытое акционерное общество "Бамстройпуть"

о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - ОАО "ЕЭСК", истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России", ответчик) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 15493 от 19.09.2014 в размере 25 000 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 4.2 договора за период с 01.04.2015 по 26.06.2015, в сумме 9 483 246 руб. 55 коп. с последующим ее взысканием по день фактической оплаты долга (л.д.6-7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2015 (л.д.66-67) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Бамстройпуть" (далее - ОАО "Бамстройпуть", третье лицо).

До вынесения решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 25 000 000 руб. 00 коп., об изменении размера подлежащей взысканию неустойки, просил взыскать неустойку за период с 01.04.2015 по 04.08.2015 в сумме 13 734 357 руб. 07 коп. (л.д.58).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2015 года (резолютивная часть от 26.11.2015, судья М.Л.Сергеева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.04.2015 по 04.08.2015 в размере 13 734 357 руб. 07 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 195 416 руб. 00 коп. В остальной части производство по делу прекращено (л.д.100-103).

Ответчик, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России", не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, противоречит содержанию трехстороннего договора технологического присоединения. Ответчик указывает, что спор состоит в вопросе применения или неприменения к правоотношениям пунктов 1.1, 2.4.1, 3.2, 4.3 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 15493 от 19.09.2014, в соответствии с содержанием которых ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" не имеет обязательств по оплате и не является лицом, которое должно отвечать по иску. Должником по оплате является ОАО "Бамстройпуть"; в договоре стороны не указывали ответчика лицом, которое обязано произвести оплату или поручилось за ОАО "Бамстройпуть", отвечать за исполнение им обязательств солидарно или субсидиарно; воля сторон в договоре выражена определенно и в выражениях, которые исключают любые сомнения.

Ответчик указывает, что заказчиком и владельцем строящегося объекта является Минобороны России, в соответствии с договором строительного подряда от 21.05.2014 года N ДГЗ-ЦОД-ОСК-Ц генеральным подрядчиком является ФГУП "Спецтройтехнологии при Спецстрое России". Свои правомочия госзаказчик реализует самостоятельно или с помощью ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России", но по этой причине не перестаёт быть заказчиком и из договора не выбывает. ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" не допускается в цепочку оплаты с энергоснабжающими организациями, поскольку не является ни госзаказчиком, в интересах которого осуществляется технологическое присоединение, ни подрядчиком, который получает компенсацию спорных затрат в составе цены государственного контракта. Услугу по технологическому подключению получает Минобороны России (Госзаказчик), единственное лицо, которое имеет право на получение результата всех работ. Правовое положение заинтересованных лиц и обусловило заключение именно трёхстороннего договора технологического присоединения с чётким разделением обязанностей по оплате. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 15493 от 19.09.2014 ОАО "Бамстройпуть" является лицом, которое приобрело самостоятельные, а не производные обязательства, и обязано платить истцу в соответствии со статьями 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В связи с этим, ответчик полагает, что оснований применять к спорным правоотношениям пункт 1 статьи 403 ГК РФ, на который ссылается истец, не имеется.

Взыскание договорной неустойки с лица, не являющегося должником по договору, как считает заявитель, противоречит условиям договора и статье 330 ГК РФ. Вывод суда первой инстанции о признании правильным расчёта неустойки не отвечает требованиям закона. Пункт 4.2 договора о начислении неустойки от всей суммы договора применим, по мнению ответчика, только для случаев, когда просрочена оплата всей суммы. Включение в расчёт неустойки оплаченных сумм, а не просроченных, противоречит принципам гражданско-правовой ответственности, которые установлены статьями 1, 10, 309, 330, 393, 395 ГК РФ. Начисление неустойки на сумму фактически исполненных обязательств (оплаченных денежных средств) ведет к неосновательному обогащению истца. Ссылаясь на условия дополнительного соглашения N 1 от 17.10.2014, ответчик считает, что неустойка подлежит начислению с 15 апреля 2015 года. Также ответчик полагает, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Третье лицо, ОАО "Бамстройпуть", обратившись с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение незаконным и необоснованным. Иных доводов жалоба третьего лица не содержит.

Истец, ОАО "ЕЭСК", представил письменные отзывы, в которых отклонил доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица как несостоятельные; считает, что изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить; представил сведения об оплате по договору N 15493 от 19.09.2014 и суммах неустойки, рассчитанной от фактической задолженности, которые приобщены к материалам дела.

Истец, третье лицо в заседание суда 03.03.2016 явку представителей не обеспечили.

Апелляционные жалобы судом рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2014 между ОАО "ЕЭСК" (Сетевая организация), ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" (Заявитель) и ОАО "Бамстройпуть" (Плательщик) заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 15493 в редакции протокола разногласий от 17.10.2014, дополнительного соглашения N 1 от 17.10.2014 (далее - договор N 15493 от 19.09.2014 - л.д.11-20), согласно которому Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства) Заявителя ТПнов. (2БКТПнов.) (с трансформаторами 2x2500 кВА) центр обработки данных объединённого стратегического командования "Центр", расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 60, кадастровый номер 66:41:0601007:10. Плательщик обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора N 15493 от 19.09.2014 размер платы за технологическое присоединение составляет 94 374 748 руб. 00 коп.

В пункте 3.3 договора N 15493 от 19.09.2014 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.10.2014 предусмотрен порядок внесения Плательщиком платы за технологическое присоединение. Окончательный расчёт в размере 55% от стоимости договора должен быть осуществлен до 1 апреля 2015 года.

ОАО "ЕЭСК" обязательства по договору N 15493 от 19.09.2014 исполнены, 03.11.2014 ОАО "ЕЭСК" и ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 15493 (л.д.21-22).

В нарушение условий заключенного договора N 15493 от 19.09.2014 плата за технологическое присоединение уплачена частично (л.д.25-32). По расчету истца на 01.04.2015 задолженность составляла 25 000 000 руб. 00 коп.

В ответ на претензию ОАО "ЕЭСК" от 27.04.2015 N 122/02251 (л.д.23) ответчик указал, что по условиям договора N 15493 от 19.09.2014 обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение возложена на Плательщика - ОАО "Бамстройпуть", ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" не несет обязанности по оплате технологического присоединения (письмо ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" от 23.06.2015 N ФКП/11/10849).

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 15493 от 19.09.2014 сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей), установленных настоящим договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки.

Полагая, что ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" является лицом, обязанным оплатить услуги по технологическому присоединению, ОАО "ЕЭСК" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика долга в размере 25 000 000 руб. 00 коп., а также неустойки, начисленной на основании пункта 4.2 договора N 15493 от 19.09.2014.

В связи с полной оплатой 04.08.2015 основного долга в размере 25 000 000 руб. 00 коп. истец отказался от взыскания с ответчика указанной суммы; отказ принят судом в соответствии со статье 49 АПК РФ, производство по делу в данной части прекращено.

Признавая, что ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" является надлежащим ответчиком по делу, установив факт просрочки внесения платы за технологическое присоединение, отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2015 по 04.08.2015 в сумме размере 13 734 357 руб. 07 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных в него доказательств, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заявленные истцом требования основаны на договоре N 15493 от 19.09.2014, по условиям которого ОАО "Бамстройпуть" (Плательщик) обязалось оплачивать оказываемые ОАО "ЕЭСК" для ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (пункт 1.1, 2.4.1, 2.4.2), порядок и сроки внесения платы предусмотрены в разделе 3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.09.2014.

По правилам пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу названной нормы закон допускает возможность возложения должником исполнения собственных обязательств на третье лицо. Исполнение обязательства должника третьим лицом основано на волеизъявлении должника (возложении исполнения обязанности).

То есть в силу закона должник может по собственному волеизъявлению возложить на другое (третье) лицо исполнение своих обязательств перед кредитором и в этом случае последний обязан принять от третьего лица такое исполнение вместо самого должника.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Оценив положения договора N 15493 от 19.09.2014 (статья 431 ГК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае из трехстороннего договора N 15493 от 19.09.2014 не следует, что ответчик возложил на третье лицо свою обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Третье лицо, выступая по этому договору равноправной стороной договора, самостоятельно приняло на себя денежное обязательство договору.

Поскольку по договору обязанностью третьего лица является оплата оказанных услуг, следует признать, что ОАО "Бамстройпуть" является лицом, обязанным оплачивать услуги истца, по технологическому присоединению. Стороны договора N 15493 от 19.09.2014 в соответствии со статьей 421 ГК РФ реализовали волеизъявление на то, что оплату принятых ответчиком работ от истца будет производить третье лицо.

Указанный договор в установленном порядке недействительным не признан и исполнялся сторонами. Из представленных в дело платежных поручений (л.д.25-32, 59) следует, что все платежи по договору производились на расчетный счет получателя - ОАО "ЕЭСК" плательщиком - ОАО "Бамстройпуть".

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора N 15493 от 19.09.2014 установлено соглашение о неустойке, касающееся Плательщика, согласно которому сторона, нарушившая сроки исполнения графика платежей, установленных договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки.

В месте с тем, из дела следует, что пункт 2.3.14, предусматривающий обязанность Заказчика (ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России") в случае неисполнения Плательщиком надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, исключен из договора протоколом разногласий от 17.10.2014.

Следовательно, в письменной форме соглашение о неустойке, которую истец просил применить к ответчику, указанными сторонами не заключено.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для возложения на ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" обязанности оплатить неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 договора за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ОАО "Бамстройпуть".

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с ответчика заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2015 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционных жалоб относятся на истца. ОАО "ЕЭСК" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску в размере 103 744 руб. 00 коп., излишне уплаченная по платежному поручению N 2810 от 24.06.20154 (статьи 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 49, 104 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2015 года по делу N А60-30209/2015 отменить.

Принять отказ открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683) от исковых требований в части взыскания с Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1087746462616, ИНН 7704684769) основного долга в сумме 25 000 000 (двадцать пять миллионов) руб. 00 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 13 734 357 (тринадцать миллионов семьсот тридцать четыре тысячи триста пятьдесят семь) руб. 07 коп. отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 103 744 (сто три тысячи семьсот сорок четыре) руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 2810 от 24.06.2015.

Взыскать с открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683) в пользу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1087746462616, ИНН 7704684769) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683) в пользу открытого акционерного общества "Бамстройпуть" (ОГРН 1027500562869, ИНН 7506000600) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Д.И.Крымджанова В.Ю.Назарова