Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 06АП-214/16

г. Хабаровск

14 марта 2016 г.

А73-17361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Товарищества собственников жилья "Войкова 8": Александров Сергей Алексеевич - представитель по доверенности от 20.10.2015;

от Общества с ограниченной ответственностью "Мой дом": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищество собственников жилья "Войкова 8"

на определение от 03.12.2015

по делу N А73-17361/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Товарищества собственников жилья "Войкова 8"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом"

о понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Войкова 8" (ОГРН 1132721006285; место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Войкова, 8; далее - товарищество, истец) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН 1132724004478; место нахождения: 690031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла-Маркса, 166-37; далее - общество, ответчик) о понуждении к совершению действий путем передачи технической и прочей документации, связанной с содержанием общего имущества многоквартирного дома, расположенного по ул. Войкова, 8 в г. Хабаровске с учетом уточнения: кадастровый план земельного участка с жилым домом; акты осмотра и проверки технического состояния дома; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на установленные общедомовые приборы учета; паспорта и иную документацию на тепловой пункт; паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; акты принятия общедомовых приборов учета на коммерческий учет; акты снятия показаний обще домовых и индивидуальных приборов; выписку из журнала заявок жителей с информацией о заявках, проживающих в доме лиц по содержанию и ремонту общего имущества; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; акты установления границ раздела наружных сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; копии договоров на техническое и санитарное обслуживание дома, предоставление коммунальных услуг; сметы и описи работ на текущий и капитальный ремонт; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; сантехпроект в части альбомов ОВ (отопление и вентиляция) и ВК (водопровод и канализация). В случае не предоставления документов, обязать изготовить указанные документы за свой счет и передать товариществу.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2015 Шестого арбитражного апелляционного суда суд обязал общество передать товариществу паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, в удовлетворении остальной части требований отказано.

30.10.2015 товарищество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с общества судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 40 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением от 03.12.2015 с общества взысканы судебные расходы 5 000 руб.

Не согласившись с принятым актом, товарищество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просит изменить определение суда первой инстанции взыскав сумму издержек 40 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел объем проделанной работы и в отсутствие доказательств несоразмерности снизил судебные расходы до 5 000 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09.03.2016 в 17 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Общество направило отзыв, в котором выразило не согласие с жалобой. Указывает, что представитель товарищества в заседаниях не участвовал, объем проделанной работы по подготовке иска состоял в перечислении списка истребуемой документации, неоднократно уточнял перечень документации.

Товарищество, извещенное о рассмотрении дела, явку своего представителя не обеспечило в связи с чем, жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

По смыслу статьи 110 АПК РФ с проигравшей стороны взыскиваются понесённые, то есть фактические расходы, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения судебных расходов 40 000 руб. товариществом представлен договор оказания услуг от 20.12.2014 заключенный товариществом и ООО "Домовые Телекоммуникационные Сети" на предоставление интересов товарищества в суде по иску к ответчику о передаче документов, акт выполненных работ от 30.06.2015, платежные поручения N 85 от 18.08.2015, N 31 от 20.04.2015, справку от 20.11.2015.

С учетом проделанной работы подготовке иска, уточнения перечня документации, определение судом суммы 5 000 руб. как соразмерной проделанной работе соответствует материалам дела.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы о несоответствии взыскиваемых судебных расходов, проделанной работе, отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.12.2015 по делу N А73-17361/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова