Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 18АП-2938/16 (ключевые темы: федеральное казенное предприятие - апелляционная инстанция - подача апелляционной жалобы - судебное решение - повторное обращение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 18АП-2938/16

г. Челябинск

14 марта 2016 г.

Дело N А07-27679/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального казенного предприятия "Авангард" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2016 по делу N А07-27679/2015 (судья Юсеева И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Авангард" (далее - ФКП "Авангард", податель жалобы) подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2016 (резолютивная часть от 25.02.2016) по делу N А07-27679/2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ФКП "Авангард" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление ФКП "Авангард" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФКП "Авангард", поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Федеральному казенному предприятию "Авангард" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2016 по делу N А07-27679/2015.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина