Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 11АП-2367/16 (ключевые темы: розыск - исполнительное производство - продление срока - оставление жалобы без движения - сдача документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 11АП-2367/16

г. Самара

14 марта 2016 г.

Дело N А55-26481/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто-С" в лице конкурсного управляющего Касаткина Э.Г.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2016 года по делу N А55-26481/2015 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто-С" в лице конкурсного управляющего Касаткина Э.Г., Самарская область, г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Тиминовой М.Н., г. Самара,

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Вдовенко Н.П., г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Ермаковой Т.Н., г. Самара,

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Трасткомпани", общества с ограниченной ответственностью "Треоком Групп",

о признании незаконным бездействия и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехАвто-С" в лице конкурсного управляющего Касаткина Э.Г. обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2016 года по делу N А55-26481/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 11.03.2016.

Копия определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 443016, Самарская область, г. Самара, а/я 15626. Уведомление о вручении с почтовым идентификатором N 44312395013607, возвращено в суд апелляционной инстанции с указанием даты вручения 18.02.2016.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В силу того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были поданы через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", указанные документы в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто-С" в лице конкурсного управляющего Касаткина Э.Г. на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2016 года по делу N А55-26481/2015 и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Попова