Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 07АП-687/16

г. Томск

14 марта 2016 г.

Дело N А03-10414/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: Ю.И. Павловой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 17 Октябрьского района" (07АП-687/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2015 года по делу N А03-10414/2015 (судья В.Н. Прохоров)

по иску открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" (ОГРН 1032202172199, ИНН 2224081377),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 17 Октябрьского района" (ОГРН 1062224063483, ИНН 2224102411),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал", открытое акционерное общество "Кузбассэнерго",

о взыскании 2 384 733,26 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Алтайские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 17 Октябрьского района" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 384 733,26 руб. убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 393, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы несение истцом расходов, связанных с приобретением холодной воды для нужд горячего водоснабжения на объекты ответчика, которые последним не компенсировались.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал", открытое акционерное общество "Кузбассэнерго".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2015 года по делу N А03-10414/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование к отмене податель жалобы указывает на то, что истец не является для ответчика ресурсоснабжающей организацией, дня него не установлены нормативы потребления и тарифы на коммунальные ресурсы; между сторонами никогда не существовало каких-либо правоотношений; неисполнение ответчиком обязательства по оплате холодной воды, поставленной гражданам в качестве коммунального ресурса "горячее водоснабжение", не является убытками истца, в связи с чем, требования истца являются ненадлежащим способом защиты; судебный акт по делу N А03-13679/2014 не является преюдициальным для ответчика.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2014 по делу N А03-13679/2014 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В период с мая 2011 года по ноябрь 2013 года истец осуществлял подогрев холодной воды, полученной от ООО "Барнаульский Водоканал" и поставлял горячую воду для потребителей - управляющих компаний многоквартирными жилыми домами, в том числе для ответчика.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате холодной воды для горячего водоснабжения ООО "Барнаульский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ответчику о взыскании задолженности за водоснабжение за период с мая 2011 года по ноябрь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2014 по делу N А03-24427/2013 ООО "Барнаульский Водоканал" было отказано в удовлетворении иска к ответчику о взыскании стоимости холодной воды, использованной для подогрева и последующего горячего водоснабжения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2015 по делу N А03-13679/2014, в реестр кредиторов истца включены требования ООО "Барнаульский Водоканал" о взыскании стоимости расходов, связанных с производством и транспортировкой холодной воды для дальнейшего ее подогрева.

Ссылаясь на то, что ответчик в указанный период не возмещал затраты истца на получение холодной воды, которая использовалась для подогрева и последующей поставки конечным потребителям как горячее водоснабжение, что повлекло для него убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Из решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2014 по делу N А03-24427/2013, суд установил, что в процессе производства и поставки ответчику горячей воды участвуют ООО "Барнаульский водоканал", который поставляет холодную воду для подогрева, ОАО "Кузбассэнерго", поставляющее тепловую энергию для подогрева и ОАО "Алтайские коммунальные системы", обслуживающее оборудование, осуществляющее подогрев сети, к которым присоединены внутридомовые сети ответчика, и осуществляющее транспортировку горячей воды непосредственно в сети ответчика.

Таким образом, исходя из фактических отношений, сложившихся между участвующими в деле лицами, следует вывод, что ответчик не приобретает отдельно холодную воду для дальнейшего ее подогрева, а получает горячую воду, которую в виде услуги "горячее водоснабжение" предоставляет, как исполнитель коммунальных услуг собственникам помещений в обслуживаемых им многоквартирных жилых домах.

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13679/2014 от 5.03.2015 установлено, что для нужд ответчика для поставки горячей воды была использована холодная вода на сумму 2 384 733 руб. 26 коп. Поскольку указанная сумма включена в реестр кредиторов истца, у него возникли убытки по вине ответчика.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Принимая во внимание положения ст. 16 и ст. 69 АПК РФ, а также учитывая позицию по применению ч. 1 ст. 71 АПК РФ, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16.06.2009 N 17580/08, конкуренция судебных актов недопустима, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

Размер убытков, предъявленный истцом к взысканию с ответчика, складывается из стоимости потребленной истцом холодной воды для горячего водоснабжения ответчика как исполнителя коммунальных услуг, установленный в рамках вышеуказанных дел и включенный в реестр требований кредиторов истца.

Ответчик доказательств оплаты стоимости холодной воды, использованной в спорный период истцом для производства горячей воды, полученной ответчиком, ни в адрес ООО "Барнаульский Водоканал", ни в адрес истца в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка ответчика на договор N 9730-т от 01.01.2011 с ОАО "Кузбассэнерго", по мнению суда, не опровергает установленных по делу обстоятельств, так как предметом указанного договора является поставка тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2015 года по делу N А03-10414/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Ю.И. Павлова Е.Г. Шатохина