Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 12АП-689/16

г. Саратов

14 марта 2016 г.

Дело N А57-19544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года по делу N А57-19544/2014, (судья Никульникова О.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов, (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области, (ОГРН 1026401860209, ИНН 6418009056)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", администрация Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Саратовэнерго" - представитель Вавилова Ю.С., действующий по доверенности от 01 января 2016 года,

от администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области - представитель Петров А.В., действующий по доверенности от 12 января 2016 года,

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - представитель Канцуров Д.А., действующий по доверенности от 01 марта 2016 года N д/16-82,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества "Саратовэнерго" к администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2014 к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельнее требования относительно предмета спора публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", администрация Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично: взыскана задолженность в размере 115 657 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1632 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3584 руб. 38 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2015 оставлено без изменения.

Постановлением от 19.09.2015 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года с администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2014 г. по 31.05.2014 г. в размере 171290 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014 г. по 30.06.2014 г. в размере 1529 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7237 руб. 83 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, администрация Краснопартизанского муниципального района Саратовской области обратилась с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 26 960 рублей 86 копеек.

Представитель администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ОАО "Саратовэнерго", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.2013 ОАО "Саратовэнерго" направило в адрес администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области оферту договора энергоснабжения N 225 с приложениями N 2, 4, 5, 7, которая до настоящего времени контрагентом не рассмотрена.

В соответствии с приложением N 7 к оферте договора N 225 от 01.01.2013 точками поставки электроэнергии являются следующие объекты энергоснабжения:

- п. Горный ул. Пугачевская, присоединение - ПС "Горный" 220/110/10 кВ ВЛ-10 кВ Ф-2 КТП-2;

- п. Горный ул. Пугачевская, присоединение - ПС "Горный" 220/110/10 кВ ВЛ-10 кВ Ф-2 КТП-2А.

В соответствии с приложением N 5 к оферте договора N 225 от 01.01.2013 учет электроэнергии на указанных объектах потребителя ведут приборы учета электроэнергии: счетчик типа Меркурий 230 М-03 N 05509633 и типа ЦЭ 6803 В N 07082704029877700 соответственно.

В соответствии с приложением N 5 к оферте договора N 225 от 01.01.2013 учет электроэнергии на указанных объектах потребителя ведут приборы учета электроэнергии: счетчик типа Меркурий 230 М-03 N 05509633 и типа ЦЭ 6803 В N 07082704029877700 соответственно.

При формировании объемов потребления электроэнергии ответчика за спорный период" объем собственного потребления ответчика определялся как разница между объемами, зафиксированными приборами учета, установленными на объектах ответчика (Приложение N 5 к договору N 225 от 01.01.2013) и объемами, потребленными энергопринимающими устройствами субабонентов (Приложение N 4).

Перечень субабонентов предусмотрен Приложением N 4 к договору энергоснабжения N 225 от 01.01.2013 и включает в себя: Население п. Горный; ИП Некрасов А.А.; Администрация Горновского МО.

Во исполнение своих обязательств ОАО "Саратовэнерго" поставило Ответчику электрическую энергию в следующем объеме: за март 2014 года - 24256 кВт./ч., за апрель 2014 года - 18559 кВт./ч.; за май 2014 года- 15046 кВт./ч.

Ответчику к оплате были выставлены следующие счета-фактуры: N 1400645/43-022531 от 31 марта 2014 года на сумму 119388 руб. 71 коп.; N 1400901/43-022531 от 30 апреля 2014 года на сумму 93295 руб. 66 коп.; N 1401161/43-022531 от 31 мая 2014 года на сумму 75264 руб. 12 коп.

Ответчиком оплата по выставленным счетам-фактурам произведена не была.

Полагая, что ответчик обязан компенсировать фактические потери электроэнергии в сетях при оказании услуг по ее передаче, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 153, 435, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая частичную оплату задолженности в сумме 116 657 рублей 86 копеек, произведённой в ходе рассмотрения дела, удовлетворил заявленные исковые требования в части.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что ПАО "Саратовэнерго" неверно определен объем электрической энергии по гражданам-потребителям, получающим электрическую энергию от спорных точек поставки КТП-2 и КТП-2А, сведения об объемах потребления населением недостоверны.

Судебная коллегия считает данный довод апелляционной жалобы несостоятельной, при этом исходит из следующего.

Поскольку граждане-потребители подключены к принадлежащим ответчику КТП-2 и КТП-2А, ввиду этого, являются субабонентами Администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, объем электроэнергии, потребленный гражданами в каждом периоде, вычитается из общего объема потребления, зафиксированного счетчиками в КТП-2 и КТП-2А. Таким способом рассчитывается количество электроэнергии, которое предъявляется к оплате ответчику.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что объем электроэнергии, потребленный гражданами, необходимо рассчитывать исходя из сведений регистрационного учета и норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

Однако, подобный способ расчета противоречит закону и неприменим в силу следующего.

В подтверждение объема электроэнергии, потребленного гражданами в каждом месяце, ПАО "Саратовэнерго" представлены сводные ведомости объемов услуг по передаче электроэнергии гражданам-потребителям, запитанных от КТП-2 и КТП-2А. Ведомости подписаны со стороны поставщика ПАО "Саратовэнерго" и сетевой организации ОАО "МРСК Волги", оказывающей услуги по передаче электроэнергии гражданами - потребителям.

Ведомости составлены в соответствии с количеством точек поставки электрической энергии на территории р.п. Горный, в которые ПАО "Саратовэнерго" обеспечивает подачу электроэнергии, и которые подключены к КТП-2 и КТП-2А.

В ведомости внесены все точки поставки электроэнергии, по которым заключены договоры энергоснабжения с ПАО "Саратовэнерго", и по которым в силу договоров ведутся расчеты.

В соответствии с пунктом 1 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения), "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В представленных сводных ведомостях содержится следующая информация по каждой точке поставки электроэнергии:

- характеристики точки поставки электроэнергии: наименование населенного пункта, адрес, условия технологического присоединения (наименование подстанции, номер фидера, номер КТП), номер прибора учета, начальные и конечные показания прибора учета;

- номер лицевого счета абонента;

- фамилия, имя, отчество абонента;

- расход электроэнергии по счетчику;

- объем электроэнергии, рассчитанный по замещающей информации.

Таким образом, сводная ведомость по гражданам-потребителям отражает все сведения по каждой точке поставки электроэнергии, необходимые для расчета объема потребления.

Совокупный объем потребления по всем точкам поставки, затем вычитается из объема потребления по счетчикам в КТП-2 и КТП-2А.

Ответчик же предлагает руководствоваться данными регистрационного учета о количестве граждан, проживающих в жилых помещениях по ул. Пугачевской в р.п. Горный.

Имеющиеся в материалах дела и представленные ранее ответчиком справки ФМС России от 23.12.2014 содержат сведения о количестве граждан, проживающих в жилых помещениях по ул. Пугаческой в р.п. Горный в марте 2014 года, апреле 2014 года, мае 2014 года.

Однако, данные справки не подтверждают довод ответчика о том, что количество зарегистрированных граждан равно количеству точек поставки, куда ПАО "Саратовэнерго" поставляет электроэнергию.

Помимо этого, указанные в справках ФМС России граждане могут проживать в иных жилых помещениях, которые не подключены к КТП-2 и КТП-2А. В силу этого расход электроэнергии по таким помещениям не будет влиять на объем потребления ответчика.

Таким образом, нет оснований для того, чтобы приравнивать количество точек поставки электроэнергии и количество проживающих граждан.

Следовательно, нет оснований для того, чтобы руководствоваться данными регистрационного учета для расчета потребленного количества электроэнергии взамен показаний приборов учета, установленных в каждой точке поставки и позволяющих достоверно определить объем потребления.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что Арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 17 сентября 2015 по данному делу указывает на следующее.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" "норматив потребления коммунальной услуги" - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета. Во исполнение вышеуказанных Правил, Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17.12.2012 N 45/6 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Саратовской области. Вместе с тем, контр расчет, принятый судами как достоверный, произведен ответчиком основываясь на данных справки УФМС России по Саратовской области в Краснопартизанском районе от 23.12.2014 N МС41-1404 и справки о технологическом присоединении, а не в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. Ответчиком использован норматив потребления 77 кВт/ч, который был им вычислен самостоятельно.

Законом не предусмотрена возможность применения каких-либо иных нормативов, чем те, которые утверждены органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Ответчиком, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства того, что ПАО "Саратовэнерго" не учтены в сводной ведомости какие-либо иные точки поставки электроэнергии, что расход электроэнергии по каждому жилому помещению в спорном периоде был иной, чем отражено в сводных ведомостях, что указанные в сводных ведомостях счетчики электрической энергии по каждой точке поставки непригодны к расчетам, ввиду чего невозможно использовать показания таких счетчиков для определения объема потребления, что все граждане, зарегистрированные по ул. Пугачевской в р.п. Горный согласно справкам УФМС России по Саратовской области, проживают в жилых помещениях, запитанных от КТП-2 и КТП-2А.

Ответчиком не опровергнуты данные, содержащиеся в представленных ПАО "Саратовэнерго" сводных ведомостях объемов услуг по передаче электроэнергии гражданам-потребителям, запитанных от КТП-2 и КТП-2А.

В соответствии с пунктами 136, 138 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен 2 Правил.

Таким образом, объем электрической энергии, потребленной гражданами, может рассчитываться только на основании показаний приборов учета электроэнергии.

Единственным основанием для расчета объема электроэнергии, потребленного гражданами, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, является отсутствие приборов учета электроэнергии у граждан.

Факт отсутствия приборов учета у граждан, проживающих по ул. Пугачевской в р.п. Горный, ответчиком не доказан.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, расчет объема потребления электроэнергии гражданами, в основу которого положена численность населения (данные справок ФМС России), проживающего по ул. Пугачевской в р.п. Горный в спорный период, не может считаться верным, на что также прямо указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2015 года по делу N А57-19544/2014.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года по делу N А57-19544/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин