Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 09АП-7127/16

г. Москва

14 марта 2016 г.

Дело N А40-242636/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бэст Истэрн Дистрибьюшн"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016

о возвращении заявления

по делу N А40-242636/15, принятое судьей С.В. Гончаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бэст Истэрн Дистрибьюшн"

(ОГРН 1097746137147)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Бэст Истэрн Дистрибьюшн" - Бакинв В.А. по дов. от 04.03.2016

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 заявление ООО "Бэст Истэрн Дистрибьюшн" оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований пункта 4 статьи 37, пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - к заявлению не приложены доказательства публикации уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника; к заявлению не приложены документы, подтверждающие основание возникновения задолженности, в частности, перед ООО "Росинтер ресторанс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 заявление возвращено, так как не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения. При этом, суд оценил представленные документы и указал, что заявителем не выполнены требования п. 4 ст. 37 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 25.01.2016 ООО "Бэст Истэрн Дистрибьюшн" просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, ссылаясь, что суду первой инстанции были представлены необходимые документы в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы заявителя жалобы и содержание оспариваемого акта, установил, что выводы суда первой инстанции сделаны с учетом норм действующего процессуального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При рассмотрении заявления, суд установил, что к заявлению не приложены в том числе доказательства публикации уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь нормами закона, обоснованно предложил представить вышеуказанный документ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом.

Оценив приложенные заявителем доказательства публикации уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц от 16.12.2015, суд первой инстанции правомерно установил, что заявление ООО "Бэст Истэрн Дистрибьюшн" подано в суд 14.12.2015, и на момент его подачи соответствующие сведения не были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, тогда как должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением о его банкротстве в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем по делу о банкротстве не были соблюдены надлежащим образом требования пункта 4 ст. 37 Закона о банкротстве, соответственно, в данном случае у суда не имелось оснований для принятия заявления ООО "Бэст Истэрн Дистрибьюшн" к производству.

Поскольку ООО "Бэст Истэрн Дистрибьюшн" не соблюден досудебный порядок, предшествующий обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, производство по делу N А40-242636/15 не может быть возбуждено по заявлению ООО "Бэст Истэрн Дистрибьюшн".

Доводы представителя ООО "Бэст Истэрн Дистрибьюшн" о том, что им надлежащим образом были уведомлены кредиторы о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом, отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам.

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что оспариваемым судебным актом права заявителя жалобы на судебную защиту нарушены не были, поскольку возвращение заявления, согласно части 6 статьи 129 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-242636/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Бэст Истэрн Дистрибьюшн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Р.Г.Нагаев