Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 04АП-289/16

г. Чита

14 марта 2016 г.

дело N А78-11013/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева В.А., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2015 по делу N А78-11013/2015 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1027501157793, ИНН 7535002176) об утверждении изменений в договор на подачу и уборку вагонов N 131 от 28.04.2012 (суд первой инстанции: судья Архипенко Т.В.),

с участием в судебном заседании Федотова А.П. - представителя истца по доверенности от 02 февраля 2016 года в порядке передоверия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов" (далее - ответчик, ООО "Комбинат хлебопродуктов") с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями об утверждении изменений в договор на подачу и уборку вагонов от 28.04.2012 N 131, заключенный между ОАО "РЖД" и ООО "Комбинат хлебопродуктов", а именно:

1. абзац 2 пункта 3.7 договора изложить в следующей редакции: "Готовые к уборке вагоны убираются "Перевозчиком" с железнодорожного выставочного пути в течение 6 часов после получения уведомления от "Пользователя" о готовности вагонов к уборке. При этом "готовыми" считаются вагоны при наличии составленной, в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортной железнодорожной накладной и других, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов;

2. дополнить договор пунктом 4.1 (а) в следующей редакции: "Сбор за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу, совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов на путь необщего пользования "Пользователя" устанавливается и взыскивается по ставкам таблицы N 10 за 6,9 км в оба конца за каждый выход локомотива, согласно Тарифного руководства N 3, с учетом коэффициентов индексации и доплат к сбору.

Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов взимается ежесуточно по ставке платы в размере 6186,40 руб./сутки за развернутую длину 2,2 км, независимо от выхода локомотива.

Данная ставка применяется без учета коэффициентов индексации и доплат к ставке платы. При индексации среднесетевой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования производится пересмотр вышеуказанной ставки платы за пользование, указанной во втором абзаце данного пункта, с письменного уведомления "Пользователя".

Корректировка ставки сбора за подачу и уборку вагонов определяется, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за каждый кварта (за истекший квартальный период по отношению к расчетному): при среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов до 1,5 вагонов включительно - оплата ставки сбора производится по ставкам таблицы N 10 (Тарифного руководства N3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте"), и взиманием установленной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", указанной во втором абзаце данного пункта. При среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов свыше 1,5 вагонов - по ставкам таблицы N 8 (Тарифного руководства N3), с отнесение к соответствующей группе и взиманием установленной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", указанной во втором абзаце данного пункта. По окончанию квартала, при условии изменения среднесуточного вагонооборота, производится перерасчет причитающейся "Перевозчику" суммы сбора за подачу и уборку вагонов, без заключения дополнительного соглашения к данному договору. Об изменении "Перевозчик" уведомляет "Пользователя" в письменной форме.";

3. пункт 4.4 договора изложить в следующей редакции: "Плату за пользование вагонами за время нахождения, принадлежащих "Перевозчику" вагонов, на железнодорожных путях необщего пользования у "Пользователя", либо за время их нахождения на путях общего пользования "Перевозчика" в ожидании подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от "Пользователя", а также за время задержки, принадлежащих "Перевозчику" вагонов, в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от "Пользователя", при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, по ставкам Тарифного руководства N 2, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации";

4. дополнить договор пунктом 4.5 в следующего содержания: "За нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от "Перевозчика", "Пользователь" вносит "Перевозчику" плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации".

Кроме того, истец просил распространить действие пункта 3.7 договора на отношения сторон, возникшие с 01.04.2015, действие пунктов 4.4 и 4.5 договора - на отношения сторон, возникшие с 07.06.2015.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

С апелляционной жалобой в суд обратился истец, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно оценил содержание пункта 6.5 договора, не учел обязательности заключения договора на эксплуатацию и подачу (уборку) вагонов как для перевозчика (истца), так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя (ответчика). Полагал, что положения пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации должны были быть рассмотрены во взаимосвязи со статьями 420, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.5 договора.

В судебном заседании представитель истца повторил позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В отзыве ответчик полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил оставить решение без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении судебного производства по делу, однако своего представителя не направил в судебное заседание апелляционной инстанции, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ООО "Комбинат хлебопродуктов" (пользователем) сроком на пять лет заключен договор на подачу и уборку вагонов от 28.04.2012 N 131 (далее - договор), регулирующий отношения сторон по подаче на железнодорожный выставочный путь и уборке вагонов с железнодорожного выставочного пути необщего пользования, принадлежащего пользователю, примыкающего к станции Чита-1 Забайкальской железной дороги через стрелочный перевод N 530, локомотивом пользователя (пункты 1.1, 6.8).

В пункте 6.5 договора стороны согласовали, что в случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в договор вносятся соответствующие изменения.

В связи с вступлением в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и с 07.06.2015 - приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации" ОАО "РЖД" предложило ООО "Комбинат хлебопродуктов" заключить к договору дополнительное соглашение N 326, которым внести изменения в пункт 3.7, подпункт "а" пункта 4.1, пункт 4.4 договора, дополнить договор новым пунктом 4.5, распространить действие изменений на отношения сторон на периоды, предшествующие заключению дополнительного соглашения к договору.

ООО "Комбинат хлебопродуктов" не подписало к договору дополнительного соглашения N 326 и возвратило его с письмом от 18.08.2015, сославшись на то, что проект соглашения не соответствует гражданскому законодательству Российской Федерации.

Отказ ООО "Комбинат хлебопродуктов" заключить с ОАО "РЖД" соглашение о внесении изменений в договор стал основанием обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положения статьи 421, пункта 2 статьи 422, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.12.2014 N 505-ФЗ "О внесение изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Суд исходил из того, что внесение изменений в Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации само по себе не является основанием для изменения действующего договора, поскольку нормативно-правовой акт не содержит оговорки о придании положениям закона обратной силы, а условие договора, включенное в пункт 6.5, подчиняется принципу свободы договора и предусматривает возможность внесения изменений в договор при наличии определенных обстоятельств при наличии на то волеизъявления сторон, в отсутствие такого волеизъявления со стороны ответчика нет оснований для внесения изменений в договор.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда первой инстанции правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В связи с наличием заключенного между сторонами договора, преддоговорный спор между сторонами отсутствует. Следовательно, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" не предусмотрено изменение ранее заключенных договоров.

Договор между сторонами не содержит возможности изменения его условий в отсутствие соглашения сторон (пункт 6.5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия оснований для изменения договора, предусмотренных пунктом 2 статьи 450, статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца.

Дело рассмотрено судом исходя из предмета спора и установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное решение, поскольку не основаны на законе и не ответствовали фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта в обжалуемой части.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2015 года по делу N А78-11013/2015 оставить без изменения, а апелляционную - жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.