Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 12АП-1352/16

г. Саратов

14 марта 2016 г.

Дело N А12-39022/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батютина Сергея Владимировича на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года по делу N А12-39022/2015, принятое судьёй Любимцевой Ю.П., по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Батютина Сергея Владимировича (ОГРНИП 307346115000061, ИНН 344806126176) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮниФрейт" (ОГРН 1027739432280, ИНН 7714137130) о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2014 года по июнь 2015 года в сумме 160 000 рублей и пени за период с 20.10.2014 по 20.08.2015 в сумме 62 720 рублей, всего 222 720 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Батютин Сергей Владимирович (далее по тексту - истец, предприниматель, ИП Батютин С.В.) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮниФрейт" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "ЮниФрейт") о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2014 года по июнь 2015 года в сумме 160 000 рублей и пени за период с 20.10.2014 по 20.08.2015 в сумме 62 720 рублей, всего 222 720 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 15.10.2014 между ИП Батютиным С.В. (арендодатель) и ООО "Юни Фрейт" (арендатор) заключены договоры аренды, согласно которым, соответственно:

- N 15/10/14-1, арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование блок-комнату 14,4 кв.м (2,4х6) с инвентаризационным номером 53, а арендатор - уплачивать арендную плату в сумме 9 000 рублей;

- N 15/10/14-2, арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование блок-комнату 14,4 кв.м (2,4х6) с инвентаризационным номером 54, а арендатор - уплачивать арендную плату в сумме 9 000 рублей;

- N 15/10/14-к, арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование блок-контейнер 14,4 кв.м (2,4х6) с инвентаризационным номером 55, а арендатор - уплачивать арендную плату в сумме 2 000 рублей.

Пунктом 4.1 договора N 15/10/14-1 установлен срок его действия с 15.10.2014 по 15.02.2015, который, в случае невозврата имущества 10.01.20150, пролонгируется до 31.12.2015.

Условиями пункта 4.1 договоров N 15/10/14-2 и N 15/10/14-к сторонами определён срок их действия с 08.10.2014 по 08.01.2015, который, в случае невозврата имущества 10.01.2015, пролонгируется до 31.01.2015.

Пунктом 1.3 договоров аренды предусмотрено, что указанное в них имущество должно быть передано арендатору в течение 5 дней со дня их подписания.

Истец, ссылаясь на обстоятельства не возвращения ответчиком арендуемого имущества в установленные в договорах сроки, обратился в арбитражный суд за взысканием в судебном порядке задолженности по арендной плате за период с ноября 2014 года по июнь 2015 года в общей сумме 160 000 рублей и пени за период с 20.10.2014 по 20.08.2015 в размере 62 720 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), исследовав материалы дела, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, определив фактические действия сторон и специфику правоотношений, при отсутствии в материалах дела доказательств передачи истцом ответчику арендуемого имущества в соответствии с условиями договора и использования его последним в спорный период, пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных сумм задолженности и неустойки.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных требований, ввиду подтверждения имеющейся в материалах дела перепиской сторон посредством электронной почты факта передачи и использования ответчиком арендуемого по спорным договорам аренды имущества.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, на основании следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определённых в твёрдой денежной сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определённой в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу вышеназванных статей 606, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданного в аренду имущества в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после его фактической передачи последнему.

Доказательства передачи арендодателем предоставленного по спорным договорам аренды имущества и принятия его арендатором по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами, отсутствуют в материалах дела.

Представленная истцом электронная переписка с ответчиком, правомерно не принята арбитражным судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства передачи и использования ответчиком спорного имущества в заявленный исковой период, как несоответствующая требованиям закона.

Так, в силу положений части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В статье 75 АПК РФ определено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним, а так же документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные заявителем жалобы скриншоты страниц электронной переписки, не содержат сведений о заверении нотариусом в соответствии со статьями 77, 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, а также не подтверждены протоколом осмотра сайта.

Данные копии, выполненные самим истцом без привлечения независимых специалистов и не заверенные надлежащим образом, как не соответствующие вышеназванным нормам права.

Кроме того, из указанной переписки сторон, не представляется с достоверностью установить факт передачи истцом и использования ответчиком спорного имущества, являющегося предметом аренды по вышеназванным договорам аренды.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при рассмотрении дела, отрицал факт передачи арендодателем арендуемого имущества по спорным договорам аренды.

Истцом, в свою очередь, в нарушение требований вышеназванной статьи 65 АПК РФ, иных доказательств, подтверждающих факт передачи и фактического использования ответчиком спорного имущества, в материалы дела не представлено, в связи с чем, у него отсутствуют правовые основания требования с арендатора внесения арендной платы за него.

С учётом указанных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отказа арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, как не подтверждённых материалами дела.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределены судебной коллегией в соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33.21 Налогового кодекса Российской Федерации и отнесены на её заявителя в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года по делу N А12-39022/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батютина Сергея Владимировича, - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Батютина Сергея Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин