Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 07АП-11148/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2016 г. N Ф04-2265/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

14 марта 2016 г.

Дело N А03-7310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Власовой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шапран О.Э. по доверенности от 10.02.2016, паспорт,

от иных лиц - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Россельхозбанк" (рег. N 07АП-11148/2015(2))

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2015 года по делу N А03-7310/2015 (судья А.Ю. Донцова)

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аналитический центр" (ОГРН 1072225013618, ИНН 2225090014)

по результатам рассмотрения отчёта временного управляющего о результатах процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аналитический центр",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аналитический центр" (далее - ООО "УК "Аналитический центр") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Прозорова Елена Александровна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 94 от 30.05.2015.

В материалы дела от временного управляющего поступил отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о признании ООО "УК "Аналитический центр" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, мотивированное невозможностью восстановления платежеспособности должника.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 суд признал ООО "УК "Аналитический центр" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердил конкурсным управляющим Дробышева Михаила Сергеевича, члена Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Россельхозбанк", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры банкротства - внешнее управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение положений статей 12, 73, 75, 93 Закона о банкротстве признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство при наличии решения собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры - внешнее управление, что повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника и самого должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "Россельхозбанк", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2015 ООО "УК "Аналитический центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Прозорова (до замужества Некрасова) Елена Александровна.

Обращаясь в арбитражный суд, временный управляющий представил отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, признавая должника несостоятельным (банкротом), рассмотрел отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, результаты проведения временным управляющим анализа финансового состояния должника, установил отсутствие предусмотренных статьей 75 данного Закона о банкротстве оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Закона.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, требования кредиторов, включенные в реестр, не погашены.

Из отчета и проведенного анализа финансового состояния следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, поскольку какое-либо движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует. В результате проведенной временным управляющим проверки адреса места нахождения ООО "УК "Аналитический центр" - 656049, г.Барнаул, ул.Гоголя,103, было зафиксировано отсутствие данной организации по вышеуказанному адресу. Согласно бухгалтерской отчетности за 2014 год внеоборотные активы у должника отсутствуют, оборотные активы представлены в виде дебиторской задолженности - 163 тыс.руб. и прочих оборотных активов - 41 452 тыс.руб. Временным управляющим в период проведения процедуры наблюдения установлены факты совершения должником подозрительных сделок, направленных на вывод активов должника, исходя из чего сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства. По предварительным данным временного управляющего, ущерб, нанесенный ООО "УК "Аналитический центр" от подозрительных сделок, составил 26 505 349,10 руб.

Между тем, на первом собрании кредиторов, состоявшемся 20.11.2015, большинством голосов принято решение введении внешнего управления и об обращении в суд с соответствующим ходатайством.

Довод апеллянта о том, что в нарушение положений статей 12, 73, 75, 93 Закона о банкротстве суд признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство при наличии решения собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры - внешнее управление, что повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника и самого должника, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Процедура банкротства вводится судом, а не собранием кредиторов должника. Решение собрания кредиторов о введении внешнего управления, как это сформулировано в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве является лишь выражением воли большинства кредиторов должника относительно возможности введения конкретной процедуры банкротства. Эта воля реализуется посредством заявления соответствующего ходатайства, подлежащего рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, решение собрания кредиторов о переходе к процедуре внешнего управления не является обязательным и определяющим для суда при решении вопроса о возможности перехода к указанной процедуре банкротства. При решении вопроса о возможности перехода к данной процедуре банкротства суд, наряду с решением собрания кредиторов, оценивает всю совокупность обстоятельств дела и выносит судебный акт, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, судом верно отмечено, что возможность перехода к финансовому оздоровлению, внешнему управлению, заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр, сохраняется и в ходе конкурсного производства.

На основании изложенного, учитывая, что процедура банкротства вводится судом, а не собранием кредиторов, суд первой инстанции, установив наличие признаков банкротства, правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2015 года по делу N А03-7310/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев