Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 20АП-7460/15

г. Тула

14 марта 2016 г.

Дело N А68-7816/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Девелопмент" (г. Москва, ОГРН 1117746576650, ИНН 7724798651) - Бородкиной О.В. (доверенность от 29.07.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сток" (Тульская область, г. Узловая, ОГРН 1147154014721, ИНН 7117503432), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сток" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2015 по делу N А68-7816/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сток" задолженности по оплате оказанных в период с июня 2014 года по май 2015 года услуг по транспортировке сточных вод в размере 137 561 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 074 руб. 06 коп. за период с 21.11.2014 по 13.08.2015.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2015 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта оказания истцом ответчику в спорный период услуг по передаче сточных вод на сумму 137 561 руб. 88 коп. и непредставлением ответчиком доказательств их оплаты.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО "Сток" ссылается на непринятие судом надлежащих мер по вызову представителя ответчика в судебное заседание и нерассмотрение предъявленного ответчиком встречного иска.

Истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.10.2014 между ООО "Сток" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Аксиома Девелопмент" (транзитная организация) заключен договор по транспортировке сточных вод N 01-06-С, в соответствии с пунктом 1.1 которого транзитная организация обязуется осуществлять услуги по транспортировке сточных вод, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды и оплачивать услуги по их транспортировке.

Дата начала транспортировки сточных вод- 01.06.2014 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 8 договора транзитная организация в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет организации ВКХ акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод за расчетный период, содержащий данные об объеме отведенных вод. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг рассмотреть и подписать акт, либо направить транзитной организации мотивированный отказ от подписания (пункт 9 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства по договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с июня 2014 года по май 2015 года оказала ответчику услуги по транспортировке сточных вод на общую сумму 137 561 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку ответчик в установленный срок не оплатил оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования по существу, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику с июня 2014 года по май 2015 года услуг по транспортировке сточных вод на сумму 137 561 руб. 88 коп. подтвержден материалами дела и ООО "Сток" не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора общество обязалось производить оплату услуг до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в период с июня 2014 года по май 2015 года услуг по транспортировке сточных вод, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 137 561 руб. 88 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму задолженности за период с 21.11.2014 по 13.08.2015, исходя из учетной ставки Банка России в размере 8, 25 %.

Названный расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правомерным. Ответчик соответствующий контррасчет не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 074 руб. 06 коп.

Ссылка ответчика на непринятие судом надлежащих мер по вызову представителя ответчика в судебное заседание отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что ООО "Сток" было заблаговременно и надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Возражений против рассмотрения дела в судебном заседании 15.10.2015 ответчик не заявлял. Доказательств того, что судом первой инстанции не было принято надлежащих мер для обеспечения явки представителя ответчика в судебное заседание, в дело не представлено.

Довод заявителя жалобы о нерассмотрении предъявленного ответчиком встречного иска также не может быть принят судебной коллегией, поскольку встречное исковое заявление поступило в канцелярию суда 15.10.2015 в 15 часов 24 минуты, т.е. после объявления резолютивной части решения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то с ООО "Сток" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2015 по делу N А68-7816/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сток" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова