Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 02АП-942/16 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение обязательств - тепловая энергия - дебиторская задолженность - исковое заявление о взыскании задолженности - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 02АП-942/16

г. Киров

14 марта 2016 г.

Дело N А82-14145/2015

Резолютивная часть определения объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 14 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2015 по делу N А82-14145/2015, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - ОАО "Ярославльводоканал", истец, Общество, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2", ответчик, Компания, заявитель) с иском о взыскании с учетом уточнения 20499,02 руб. неустойки за период с 11.09.2015 по 30.11.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2015 уточненный иск удовлетворен.

ОАО "ТГК N 2" с принятым решением суда в части взыскания с ответчика неустойки не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2015, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

По мнению ОАО "ТГК N 2", выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, приняты с нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поясняет, что причинами образования задолженности ОАО "ТГК N 2" является увеличение дебиторской задолженности в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате переданной тепловой энергии и иных ресурсов со стороны управляющих компаний и иных потребителей, а также ненадлежащего исполнения обязательств по оплате покупателями электроэнергии и мощности. При этом со стороны ОАО "ТГК N 2" предпринимаются все возможные меры, направленные на получение денежных средств за переданные ресурсы, например, только за 2015 год подано 617 исковых заявления о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии. Исходя из изложенного, заявитель делает вывод, что судом первой инстанции не доказаны факт вины ответчика в просрочке оплаты услуг за август 2015 года и факт пользования чужими денежными средствами.

ОАО "Ярославльводоканал" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления ОАО "ТГК-2" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство поступило в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде 04.03.2016 посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, оформлено на бланке юридического лица за подписью представителя по доверенности Е.А.Перепелица, полномочия которой подтверждаются приложенной доверенностью.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в случае отказа от апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета. Вместе с тем при подаче апелляционной жалобы Общество не представило документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Ярославской области 20.12.2015 по делу N А82-14145/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина