Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 13АП-2452/16

г. Санкт-Петербург

14 марта 2016 г.

Дело N А56-73164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Щеголева С.Ю. по доверенности от 25.12.2015

от ответчика: Бравичева Т.Д. по доверенности от 15.01.2016, Никифоров О.В. по доверенности от 15.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2452/2016, 13АП-2455/2016) АО "Ракетно-космический центр "Прогресс" и ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 по делу N А56-73164/2015 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску (заявлению) АО "Ракетно-космический центр "Прогресс"

к ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс" (ОГРН 1146312005344, адрес: 443052, Самарская обл., г. Самара, ул. Земеца, д. 18; далее - истец, АО "РКЦ "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод "Арсенал" (ОГРН 1027802490540, адрес: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3; далее - ответчик, ОАО "МЗ "Арсенал") о взыскании задолженности по этапам N N 1, 7, 11, 1.13.2, 1.10.2, 1.14, 7, 14 Договора от 30 ноября 2007 года N 01078/2953-1 в размере 438 491 385 рублей, неустойки по этапам NN 1, 7, 11, 1.13.2, 1.10.2, 1.14, 7, 14 Договора от 30 ноября 2007 года N 01078/2953-1 в размере 46 524 752 рубля, начисленной на основании статьи 9 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решением от 03.12.2015 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ОАО "МЗ "Арсенал" в пользу АО "РКЦ "Прогресс" задолженность по этапам N N 1.7, 11, 1.13.2, 1.10.2, 1.14, 7, 14 договора от 30 ноября 2007 года N 01078/2953-1 в размере 438 491 385 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал. Суд также взыскал с ОАО "МЗ "Арсенал" в пользу АО "PKЦ "Прогресс" государственную пошлину в размере 180 815 рублей 18 копеек.

Не согласившись с решением суда, ОАО "МЗ "Арсенал" и АО "РКЦ "Прогресс" обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

12.02.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство АО "РКЦ "Прогресс" об отказе от иска.

10.03.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ОАО "МЗ "Арсенал" об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "РКЦ "Прогресс" возражал против удовлетворения ходатайства ОАО "МЗ "Арсенал" об утверждении мирового соглашения, поддержал ходатайство об отказе от иска.

Представителем ОАО "МЗ "Арсенал" возражений относительно удовлетворения заявленного АО "РКЦ "Прогресс" ходатайства об отказе от иска не заявлено. Представителем ОАО "МЗ "Арсенал" также представлено в материалы дела платежное поручение от 22.12.2015 N 000034, свидетельствующее о полном погашении ОАО "МЗ "Арсенал" взысканной судом первой инстанции задолженности по настоящему делу в сумме 438 491 385 рублей. Представленные ответчиком дополнительные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В силу частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно частью 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Поскольку при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить действительную волю сторон, а в судебном заседании представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения возражал, суд апелляционной инстанции, учитывая волеизъявление истца, отказывает в утверждении мирового соглашения. То обстоятельство, что проект мирового соглашения, представленный апелляционному суду, подписан генеральным директором АО "РКЦ "Прогресс", правового значения, в рассматриваемом случае, не имеет, поскольку в дальнейшем истец возражал против утверждения мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что ходатайство подписано представителем АО "РКЦ "Прогресс" начальником правового управления Кулинкович М.И., действующим на основании доверенности от 25.12.2015 N 7/16, в соответствии с которой данному представителю предоставлено полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований. Заявленное ходатайство об отказе от иска поддержано представителем истца в судебном заседании апелляционного суда, ответчик возражал относительно удовлетворения ходатайства об отказе от иска на том основании, что истец не лишен права заявить ко взысканию договорную неустойку. Вместе с тем, заявление какого-либо требования является правом истцовой стороны. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ АО "РКЦ "Прогресс" от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда от 11.03.2014 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу статьи 104 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением арбитражным судом производства по делу государственная пошлина, уплаченная АО "РКЦ "Прогресс" за рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции в сумме 200 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, государственная пошлина, уплаченная ОАО "МЗ "Арсенал" по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежит возвращению ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 декабря 2015 года по делу N А56-73164/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" из федерального бюджета государственную пошлину по первой инстанции в сумме 200 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод "Арсенал" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова