Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 19АП-565/16

г. Воронеж

14 марта 2016 г.

Дело N А14-12287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Желдорреммаш": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдорреммаш" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2015 года по делу N А14-12287/2015 (судья Гашникова О.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" г.Воронеж, (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорреммаш" г. Москва, (ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877) о взыскании 84 588 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - истец, ООО "РВК-Воронеж") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорреммаш" (далее ответчик, ООО "Желдорреммаш") о взыскании 84 588 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.09.2013 по 17.06.2015 с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2015 по делу N А14-12287/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Желдорреммаш", обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции применил норму права, не подлежащую применению, а именно: пункт 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) об ответственности в размере двукратной ставки рефинансирования при взыскании неустойки.

В судебное заседание 09.03.2016 ООО "Желдорреммаш" и ООО "РВК-Воронеж" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 25.02.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (предприятие) и Открытым акционерным обществом "Желдорреммаш" (абонент) заключен договор N 190/199 на отпуск холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод, предметом которого являются отпуск холодной питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам предприятия и прием сточных вод и загрязняющих в их составе в систему канализации по канализационным выпускам (пункт 1.1 договора).

По пункту 4.4 договора абонент обязан произвести оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, а также за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в течение 5 дней с момента выставления акта оказания услуг и счета-фактуры. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия.

Договор действует с 28.02.2013 по 31.12.2014 и считается продленным до утверждения следующего постановления "О лимитах водопотребления промышленными предприятиями" на следующий период.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.08.2013 по 31.05.2015 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности, истец, начислив неустойку по п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", от 29.07.2013, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 28 Правил N 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным

Пунктами 22, 27 Правил N 644 установлено, что расчетным периодом для расчетов за холодное водоснабжение и водоотведение понимается 1 календарный месяц.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания спорных услуг, ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела, в том числе двусторонними актами оказанных услуг (с приложениями), подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, счетами - фактурами, ведомостями начислений, ведомостью по оплате и не оспорен ответчиком.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 30 Правил N 644 от 29.07.2013 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по оплате долга исполнено ответчиком ненадлежащим образом, суд находит обоснованным начисление последнему неустойки в соответствии со ст.330 ГК РФ.

Проверив правильность представленного расчета суммы неустойки, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд установил, что расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, что влечет для него риск наступления последствий не совершения им процессуального действия (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным и соответствующим пункту 30 Правил N 644.

Довод ответчика о недоказанности факта направления ему актов и счетов, не принимается судом во внимание, как противоречащий материалам дела.

Возражения ответчика о том, что истцом при начислении неустойки неверно применены положения пункта 30 Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства N 644 от 29.07.2013, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Согласно части 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Как следует из части 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В данном случае такими правилами являются Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" от 29.07.2013.

При начислении истцом неустойки по пункту 30 Правил N 644 не требуется согласия сторон публичного договора на ее применение, в связи с чем, истцом при начислении неустойки правомерно применены положения данной нормы.

Все иные доводы и возражения ответчика, не принимаются судом во внимание, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2015 года по делу N А14-12287/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдорреммаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая