Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 г. N 15АП-6072/10

город Ростов-на-Дону

28 мая 2010 г.

дело N А32-26304/2008

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пегас"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010 г. по делу N А32-26304/2008 об отложении рассмотрения дела

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Изумруд"

принятое в составе судей Тумановой Л.Р., Коваленко Л.Д., Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пегас" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010 г. по делу N А32-26304/2008.

Определением от 30.04.2010 г. ходатайство ОАО "МДМ Банк" и ОАО "Изумруд" о приостановлении производства по делу отклонено. Заявление кредитора ООО "Спецстрой" о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Изумруд", г.Тимашевск оставлено без удовлетворения. Ходатайство должника об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов ОАО "Изумруд" отклонено. Определено ходатайство кредитора ООО "Пегас" о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства рассмотреть в следующем судебном заседании. Рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения и заявлений ОАО "МДМ Банк", ОАО "Изумруд" и 000 "Малая авиация Кубани" о признании первого собрания кредиторов должника от 16.04.2010 недействительным отложено на 01 июня 2010 г. в 16.00 час.

При принятии жалобы установлено, что определение от 30.04.2010 г. обжалуется подателем жалобы в части рассмотрения ходатайств ОАО "Изумруд", ОАО "МДМ Банк", ООО "Малая авиация Кубани" о признании первого собрания кредиторов недействительным и ходатайства ООО "Пегас" об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем, из текста обжалуемого определения видно, что рассмотрение ходатайств ОАО "Изумруд", ОАО "МДМ Банк", ООО "Малая авиация Кубани", ООО "Пегас" отложено на 01.06.2010 г., т.е. указанные ходатайства судом первой инстанции еще не разрешались.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу б/н и даты возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Н.В. Шимбарева