Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 21АП-424/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - заместитель начальника отдела - незаконная миграции - апелляционная жалоба - повторное обращение)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 21АП-424/16

14 марта 2016 г.

Дело N А83-3097/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Конивец Анатолия Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2016 г. по делу N А83-3097/2015 (судья Авдеев М.П.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Конивец Анатолия Ивановича

к Отделу иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым в лице заместителя начальника отдела Коваля Петра Евгеньевича

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заявителем направлена в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2016 года по делу N А83-3097/2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом указан Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 21АП-424/16) Индивидуального предпринимателя Конивец Анатолия Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2016 г. по делу N А83-3097/2015 возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., копия оспариваемого решения на 12 л., копия доверенности на 1 л., квитанция на 1 л., ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 л., почтовый конверт.

Судья

Л. Н. Оликова