Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 02АП-11679/15

г. Киров

14 марта 2016 г.

Дело N А29-7908/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Коми:

представителя заявителя - Гусевой Л.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2015 по делу N А29-7908/2015, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми

третьи лица: арбитражный управляющий Платов А.Ю., отдел судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Северюхин Олег Анатольевич,

о возврате ошибочно перечисленных денежных средств,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - заявитель, Управление, УФССП по РК) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (далее - ответчик, ГУ УПФ РФ в г.Ухте, Пенсионный фонд) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Определением суда первой инстанции от 05.08.2015 (л.д.1-2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий Платов А.Ю., отдел судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ОСП по г.Ухте), Северюхин Олег Анатольевич (далее - Северюхин О.А., должник).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

УФССП по Республике Коми с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о возврате Пенсионным фондом ошибочно перечисленных ему денежных средств. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В обоснование заявленного требования Управление в апелляционной жалобе указывает, что в рассматриваемом случае в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) денежные средства в размере 9 168,81 рублей, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов, были ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю третьей очереди (ГУ УПФ РФ в г.Ухте) при наличии неисполненного требования взыскателя первой очереди (арбитражного управляющего Платова А.Ю.), что нарушает права и законные интересы последнего. Ошибочно перечисленные ответчику денежные средства должны быть возвращены на депозитный счет службы судебных приставов для дальнейшего их перечисления арбитражному управляющему Платову А.Ю.

Более подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик и третьи лица мотивированных отзывов на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.07.2014 на основании исполнительного листа АС N 006720254, выданного Арбитражным судом Республики Коми 30.05.2014 по делу N А29-71/2013, о взыскании с Северюхина О.А. в пользу арбитражного управляющего 279 379,07 рублей вознаграждения и расходов по делу о банкротстве судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте возбуждено исполнительное производство N 34941/14/03/11 (л.д. 26-27).

12.08.2014 на основании исполнительного листа ВС N 018156321, выданного Ухтинским городским судом 24.04.2014 по делу N 2-671/2014, о взыскании с Северюхина О.А. в пользу ГУ УПФ РФ по г. Ухте 13 728,06 рублей недоимок по страховым взносам судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте возбуждено исполнительное производство N 40589/14/11003-ИП (л.д. 138).

21.08.2014 со счета должника на депозитный счет ОСП по г.Ухте поступили денежные средства в размере 9 535,50 рублей. (л.д. 23).

Платежным поручением от 19.09.2014 N 601069 денежные средства в размере 9 168,81 рублей перечислены Пенсионному фонду, при этом в платежном документе указано, что перечисление денежных средств произведено по исполнительному листу ВС 018156321 от 24.04.2014 (л.д. 114).

Постановлением от 25.01.2015 судебным приставом-исполнителем в связи с частичным исполнением должником исполнительного листа ВС 018156321 от 24.04.2014 указанный исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.76).

25.01.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте вынесено постановление об объединении, в том числе вышеперечисленных исполнительных производств N 34941/14/03/11 и N 40589/14/11003-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением ему N 24041/14/03/11/СД (л.д. 146).

В ходе проверки правильности окончания исполнительного производства N 34941/14/03/11 старшим судебным приставом ОСП по г. Ухте отменено постановление об окончании исполнительного производства, производство по указанному исполнительному производству возобновлено (л.д. 194).

ОСП по г.Ухте обращался к ГУ УПФ РФ по г. Ухте с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 9 168,81 рублей, однако в удовлетворении данного заявления было отказано (л.д. 19-20).

Полагая, что имеет место нарушение порядка распределения денежных средств, регламентированного статьей 111 Закона N 229-ФЗ, в результате которого Пенсионному фонду ошибочно перечислена сумма в размере 9 168,81 рублей, а также учитывая отказ последнего в возврате денежных средств в названной сумме, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ГУ УПФ РФ по г. Ухте получило денежные средства в сумме 9 168,81 рублей при наличии предусмотренных на то законом оснований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из существа заявленного требования (о возврате ошибочно перечисленных денежных средств) и положений части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что основанным предметом доказывания по данному делу является отсутствие правовых оснований для получения ответчиком перечисленных в его адрес денежных средств в размере 9 168,81 рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ухтинского городского суда от 21.02.2014 по делу N 2-671/2014, вступившего в законную силу, с Северюхина О.А. в пользу ГУ УПФ РФ по г.Ухте взыскана недоимка по страховым взносам в общей сумме 13 728,06 рублей. Пенсионному фонду выдан исполнительный лист ВС N 018156321.

12.08.2014 на основании упомянутого исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте возбуждено исполнительное производство N 40589/14/11003-ИП (л.д. 138).

21.08.2014 со счета должника на депозитный счет ОСП по г.Ухте поступили денежные средства в размере 9 535,50 рублей. (л.д. 23).

Платежным поручением от 19.09.2014 N 601069 денежные средства в размере 9 168,81 рублей перечислены Пенсионному фонду. При этом в платежном документе указано, что перечисление денежных средств произведено по исполнительному листу ВС 018156321 от 24.04.2014 (л.д. 114).

Таким образом, поскольку размер полученных Пенсионным фондом в рамках исполнительного производства N 40589/14/11003-ИП денежных средств (9 168,81 рублей) является меньше размера суммы, подлежащей взысканию в его пользу с должника, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что перечисление спорных денежных средств на счет ГУ УПФР РФ по г.Ухте не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для их перечисления, а указывает лишь на избранный судебным приставом-исполнителем способ перечисления взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств.

Обосновывая заявленное требование, УФССП по Республике Коми отмечает, что в рассматриваемом случае в нарушение требований Закона N 229-ФЗ денежные средства в размере 9 168,81 рублей, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов, были ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем ГУ УПФ РФ в г.Ухте, являющемуся взыскателем третьей очереди, в то время как имело место наличие неисполненного требования взыскателя первой очереди (арбитражного управляющего Платова А.Ю.), что нарушает права и законные интересы последнего.

Действительно, регламентированный статьей 111 Закона N 229-ФЗ порядок очередности удовлетворения требований взыскателей предполагает, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В силу части 2 указанной нормы при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В то же время, из материалов дела усматривается, что в данном случае спорные денежные средства перечислены Пенсионному фонду в сентябре 2014 года в целях исполнения требований исполнительного листа ВС 018156321 от 24.04.2014 по исполнительному производству N 40589/14/11003-ИП, в рамках которого отсутствовали взыскатели первой очереди. При этом данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства N 24041/14/03/11/СД, в рамках которого имеется взыскатель первой очереди, только 25.01.2015 (л.д. 146).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о получении Пенсионным фондом спорных денежных средств при наличии на то предусмотренных законом оснований.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного Управлением, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Аргументы заявителя о том, что перечисленные ответчику денежные средства должны быть возвращены на депозитный счет службы судебных приставов, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФССП по Республике Коми освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2015 по делу N А29-7908/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина