Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 02АП-362/16

г. Киров

14 марта 2016 г.

Дело N А29-8275/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2015 по делу N А29-8275/2015, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Маланина Александра Владимировича (ОГРН 311110234900032; ИНН 110201986216)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН 1061840042274; ИНН 1834039053)

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Маланин Александр Владимирович (далее предприниматель Маланин А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее ООО "Интегра-Бурение", ответчик) о взыскании 1 319 560 руб. задолженности.

Исковые требования основаны на условиях договора оказания транспортных услуг N 19/14-У от 01.01.2014, положениях статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг.

Решением суда от 08.12.2015 исковые требования предпринимателя Маланина А.В. удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ООО "Интегра-Бурение", суд неверно квалифицировал спорные отношения как отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, спорный договор является договором перевозки, в связи с чем срок исковой давности по актам N N 1, 3, 5 пропущен. Также апеллянт отмечает, что в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление направлено истцом ответчику без указанных в нем приложений. В нарушение пункта 3.7 договора, истец ни в материалы дела, ни ответчику не представил полный пакет документов.

Отзыва на жалобу не представлено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между предпринимателем Маланиным А.В. (исполнитель) и ООО "Интегра-Бурение" (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг N 19/14-У (л.д. 59-68, том 1), по условиям которого исполнитель обязался организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или по согласованию с заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

Стоимость оказанных услуг устанавливается путем заключения соглашений о стоимости по форме, указанной в приложении N 1 к договору или аккордных нарядов на оказание услуг по форме, указанной в приложении N 2 к договору (пункт 3.2 договора).

Так, исполнитель ежедекадно, но не позднее 25 числа отчетного месяца (за последнюю декаду), а за последний отчетный период года с 26 ноября по 31 декабря в течение 2 рабочих дней января вручает заказчику в месте его нахождения следующие документы об оказании услуг за период с предыдущей отчетной даты (отчетный период): оригинал счета-фактуры; реестр оказанных в месяце услуг; талоны заказчика, заверенные подписью уполномоченных лиц заказчика и штампом; акт об оказании услуг в двух экземплярах за подписью исполнителя; копию соответствующей заявки заказчика; сопроводительное письмо о сдаче вышеперечисленных документов (пункт 3.4 договора).

На основании пункта 3.5 договора заказчик рассматривает указанные документы не более десяти рабочих дней и либо принимает услуги к оплате, подписывая при этом акт об оказании услуг и возвращая один его экземпляр исполнителю, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки.

Согласно пункту 3.6 договора обязательным условием приемки и оплаты услуг является наличие подписанной уполномоченными представителями сторон заявки и талонов заказчика к путевым листам.

Оплата оказанных услуг в силу пункта 3.7 договора осуществляется после 60 дней, но не позднее 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.4 договора.

В силу пункту 4.2.8. договора заказчик обязался своевременно рассматривать акты об оказании услуг, принимать оказанные услуги и оплачивать их.

Согласно пункту 6.8 договора за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему проценты за пользование денежными средствами.

Настоящий договор вступает в силу с даты заключения и действует по 31.12.2014. Любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив другую сторону не менее чем за 60 дней до расторжения. Обязательства, принятые сторонами до расторжения договора должны быть исполнены на условиях договора (пункты 8.1, 8.2 договора).

В пункте 9.6 договора стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию - 10 рабочих дней.

В подтверждение факта оказания услуг по договору N 19/14-У от 01.01.2014 истцом представлены акты приемки оказанных услуг за период с января по июль 2014, подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, с проставлением печати заказчика.

Претензиями от 07.10.2014, 06.12.2014 и от 17.04.2015 исполнитель уведомлял заказчика о наличии у последнего задолженности по договору N 19/14-У от 01.01.2014 и требовал ее погашения, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга в судебном порядке.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, проанализировав возникшие между сторонами правоотношения, содержание и условия представленных истцом документов (договор, акты оказанных услуг), квалифицировал их как отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг подтверждается представленными актами, которые подписаны со стороны ответчика и скреплены его печатью, в актах указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В силу пункта 3.5 договора подписание акта свидетельствует о рассмотрении заказчиком указанных в пункте 3.4 договора документов и принятии услуг к оплате.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик факт оказания услуг по существу не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представил.

Учитывая, что обязательства по оплате надлежащим образом ответчиком не исполнено, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму задолженности с истца.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с учетом правомерного применения положений главы 39 ГК РФ не могут быть признаны обоснованными.

К правоотношениям, вытекающим из договора возмездного оказания услуг, применяется общий срок исковой давности, составляющий три года в соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ.

Оснований для иной квалификации спорных правоотношений сторон апелляционный суд не усматривает, в связи с чем соглашается с выводом арбитражного суда о применении в данной ситуации общего срока исковой давности.

По мнению ответчика, услуги не подлежат оплате ввиду отсутствия у него, а также в материалах дела, предусмотренного условиями договора N 19/14-У от 01.01.2014 полного перечня документов.

Данный довод отклоняется как противоречащий материалам дела, согласно которым в адрес ответчика были направлены все необходимые документы (л.д. 117-124, т. 1).

Кроме того факт оказания услуг в рассматриваемой ситуации с учетом условий пункта 3.5 раздела 3 договора подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком. Подписав акты приемки оказанных услуг на искомую сумму, заказчик возражений относительно отсутствия у него документов, предусмотренных пунктом 3.4 договора, не представил.

Указание ООО "Интегра-Бурение" на отсутствие у него приложений к исковому заявлению не принимается.

Заявитель жалобы в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющийся лицом, участвующим в деле, вправе знакомиться с материалами дела. Ответчик не воспользовался указанным правом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными в полном объеме, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2015 по делу N А29-8275/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов