Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 09АП-5850/16

г. Москва

14 марта 2016 г.

Дело N А40-166028/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03. 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03. 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2015 года по делу N А40-166028/14, принятое судьей Филиной Е.Ю., по иску Департамента городского имущества города Москвы к индивидуальному предпринимателю Бертневу Павлу Аркадьевичу

(ОГРНИП 304770000357464) о взыскании задолженности в размере 118 153 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 388 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Иванов А.А. по доверенности от 07.12.2015;

от ответчика: Керимова О.Б. по доверенности от 25.02.2016;

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Бертневу Павлу Аркадьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование помещениями в период с 07.03.2014 по 17.03.2014 в размере 118 153 руб. 27 коп., а также начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 388 руб. 28 коп.

Решением суда от 04.12.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано. С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решения суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материала дела, городу Москве принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 1055,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АБ N 182349 от 07.04.2004.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Из материалов дела также следует, что помещения площадью 1055,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 15 переданы во временное владение и пользование ОАО "Мосвоенторг" на основании договора аренды N 09-00175/00 от 04.04.2000.

Дополнительным соглашением от 16.03.2011 арендная плата установлена в размере 9 073 руб. 41 коп. за 01 кв.м. в год. Постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП установлен коэффициент-дефлятор на 2013 год - 1,1. ледовательно, с учетом коэффициента-дефлятора, размер арендной платы на 2013 года составила 10978,83 руб. за 1 кв.м. в год.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013 по делу N А56-17520/2013 договор аренды N 9-175/2000 от 04.04.2000 расторгнут, ОАО "Управление торговли Западного военного округа" выселено из нежилого помещения общей площадью 1055,5 кв.м., помещение передано в освобожденном виде истцу.

Ответчиком в период действия договора аренды N 9-175/2000 от 04.04.2000 занимались помещения площадью 225,7 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 15 на основании договора субаренды N 9-52/04 от 11.06.2004, заключенным с ОАО "Мосвоенторг".

В связи с расторжением договора на основании соглашения от. 23.07.2012, объект аренды возвращен ответчиком по акту приема-передачи от 23.07.2012.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-166030/14 установлен факт занятия помещения площадью 1055,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 15 в период с 07.03.2014 по 17.03.2014 ООО "ЛЕНУАР".

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В обоснование факта занятия ответчиком помещения в спорный период истцом представлены акт осмотра N 00-01881/14 от 07.03.2014, подписанный в одностороннем порядке, кассовый чек от 07.03.2014 ИП Бертнев П.А., акт освидетельствования выполнения работ на объекте от 18.03.2014, согласно которому произведена смена замков в помещении площадью 1055,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 15.

Истцом произведен расчет стоимости фактического пользования ответчиком указанными помещениями исходя из размера арендной платы, установленной по условиям указанного договора за период с 07.03.2014 по 17.03.2014, согласно которому стоимость фактического пользования помещением площадью 357,1 кв.м. составила 118 153 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Односторонний акт проверки, составленный без вызова для совместного обследования помещений полномочных представителей ответчика, кассовый чек не могут явиться доказательством пользования ответчиком помещениями истца в период с 07.03.2014 по 17.03.2014 г.

Ответчик отрицает пользование помещениями, указывая НАТО, что ведет хозяйственную деятельность в других помещениях, спорные помещения возвращены из аренды по акту возврата 23.07.2012 года.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2015 года по делу N А40-166028/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Б.С. Веклич И.С. Лящевский