Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 13АП-30428/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - акционерное общество - лица, участвующие в деле - взыскание задолженности - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 13АП-30428/15

г. Санкт-Петербург

14 марта 2016 г.

Дело N А56-49238/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Молоков С.В. по доверенности от 06.07.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-30428/2015) акционерного общества "Компакт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 по делу N А56-49238/2015(судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самара ЭЗОИС"

к Закрытому акционерному обществу "Компакт"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

ООО "Самара ЭЗОИС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО "Компакт" о взыскании задолженности в размере 42636210,50 руб., неустойки в сумме 2744878,27 руб. по состоянию на 26.05.2015.

Решением от 19.10.2015 с АО "Компакт" в пользу ООО "Самара ЭЗОИС" взыскано 42636210,50 руб. долга, 2323885,16 руб. пеней, 198144,64 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 10.03.2016 поступило заявление АО "Компакт" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней в порядке статьи 265 АПК РФ. Представитель истца не возражал против удовлетворения указанного заявления. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечил.

В силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ АО "Компакт" от жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Компакт" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 по делу N А56-49238/2015 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Компакт" 3.000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов