Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 18АП-16463/15

г. Челябинск

14 марта 2016 г.

Дело N А76-19800/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яшкиной Жанны Васильевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2015 по делу N А76-19800/2015 (судья Бесихина Т.Н.)

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Яшкиной Жанны Васильевны - Дорофеева Н.В. (доверенность от 07.12.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Айсберг Фуд" - Струнин А.Е. (решение от 29.02.2012 N 01).

Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг Фуд" (далее - ООО "Айсберг Фуд", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яшкиной Жанне Васильевне (далее - ИП Яшкина Ж.В., ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере основного долга 379 502 руб. 53 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 492 руб. 31 коп.

Решением арбитражного суда от 23.11.2015 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 23.11.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению судом норм материального и процессуального права. Оплата поставленного истцом товара за период с 07.02.2014 по 28.04.2014 была произведена ИП Яшкиной Ж.В. в полном объеме, что подтверждается товарными чеками, приложенными заявителем к апелляционной жалобе. Представленные ООО "Айсберг Фуд" товарные накладные подтверждают лишь факт отгрузки товара, доказательств наличия или отсутствия задолженности у ответчика по оплате поставленного ООО "Айсберг Фуд" товара истцом представлено не было.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит приобщить к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе товарные чеки: от 07.02.2014 N 4984, от 10.02.2014 N 5334, от 14.02.2014 N 6144, от 20.02.2014 N 7156, от 27.02.2014 N 8227, от 05.03.2014 N 9242, от 12.03.2014 N 10237, от 21.03.2014 N 11631, от 26.03.2014 N 12347, от 29.03.2014 N 12764, от 02.04.2014 N 13433, от 04.04.2014 N 13842, от 10.04.2014 N 14529, от 14.04.2014 N 15441, от 18.04.2014 N 16180, от 23.04.2014 N 16808, от 28.04.2014 N 17395, а также накладную от 10.02.2014.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает; указывает, что представленные ответчиком товарные чеки в подтверждение оплаты товара истцом не выдавались, просит приобщить к материалам дела в качестве доказательств сложившегося между сторонами порядка расчетов за поставленный товар приходные кассовые ордера, а также квитанции ООО "Айсберг Фуд", выданные ИП Яшкиной Ж.В. в подтверждение оплаты за период с 30.04.2014 по 21.10.2014: приходные кассовые ордера и квитанции от 30.04.2014 N 2595, от 15.05.2014 N 2855, от 04.06.2014 N 3206, от 13.06.2014 N 3407, от 18.06.2014 N 3505, от 21.06.2014 N 3574, от 26.06.2014 N 3674, от 17.07.2014 N 4103, от 19.07.2014 N 4158, от 25.07.2014 N 4299, от 01.08.2014 N 4441, от 21.10.2014 N 6098.

Указанные документы в суд первой инстанции истцом и ответчиком не представлялись, однако приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств в целях полного и всестороннего рассмотрения дела и приобщены протокольным определением суда апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Айсберг Фуд" в отсутствие заключенного в письменной форме договора в виде единого документа в период с 07.02.2014 по 28.04.2014 поставило в адрес ИП Яшкиной Ж.В. товар на общую сумму 379 502 руб. 53 коп.

В подтверждение поставки товара на указанную сумму истец представил в суд первой инстанции товарные накладные (л.д.12-28): от 07.02.2014 N 4984 на сумму 31 499 руб. 70 коп., от 10.02.2014 N 5334 на сумму 13 773 руб. 50 коп., от 14.02.2014 N 6144 на сумму 38 451 руб. 50 коп., от 20.02.2014 N 7156 на сумму 29 341 руб. 25 коп., от 27.02.2014 N 8227 на сумму 24 812 руб. 25 коп., от 05.03.2014 N 9242 на сумму 34 054 руб. 55 коп., от 12.03.2014 N 10237 на сумму 29 398 руб. 70 коп., от 21.03.2014 N 11631 на сумму 9 451 руб., от 26.03.2014 N 12347 на сумму 17 815 руб., от 29.03.2014 N 12764 на сумму 22 768 руб. 95 коп., от 02.04.2014 N 13433 на сумму 19 330 руб. 24 коп., от 04.04.2014 N 13842 на сумму 11 283 руб. 40 коп., от 10.04.2014 N 14529 на сумму 32 392 руб.50 коп., от 14.04.2014 N 15441 на сумму 9 472 руб., от 18.04.2014 N 16180 на сумму 30 502 руб. 45 коп., от 23.04.2014 N 16808 на сумму 16 918 руб. 54 коп., от 28.04.2014 N 17395 на сумму 8 237 руб., а также счета на оплату (л.д.29-45).

Согласно представленным товарным накладным товар получен уполномоченным представителем ответчика - Раевым Андреем Васильевичем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.11.2012 (л.д.53). Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для обращения ООО "Айсберг Фуд" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 379 502 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 37 492 руб. 31 коп.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, что послужило основанием для удовлетворения иска в части взыскания основной задолженности. Проверив правильность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные требования и в указанной части.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание отсутствие договора, подтверждающего условия поставки, содержание товарных накладных (л.д. 12-28) и счетов на оплату (л.д. 29-45), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении между сторонами обязательственных отношений по разовым договорам купли-продажи товаров, регулируемых нормами главы 30 Кодекса.

Представленными в дело товарными накладными за период с 07.02.2014 по 28.04.2014 (л.д. 12-28) подтверждается поставка ООО "Айсберг Фуд" товара ответчику на общую сумму 379 502 руб. 53 коп., доказательств его оплаты в установленном размере ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Приложенные ИП Яшкиной Ж.В. к апелляционной жалобе товарные чеки за период с 07.02.2014 по 28.04.2014 исследованы судом апелляционной инстанции и не могут быть признаны надлежащими доказательствами оплаты поставленного истцом товара (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, представленные товарные чеки содержат наименование и индивидуальный номер налогоплательщика (далее - ИНН) поставщика: ООО "Айсберг Фуд", ИНН 7421000200. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, полученным судом самостоятельно из общедоступных источников, ИНН 7421000200 принадлежит акционерному Челябинскому инвестиционному банку "Челябинвестбанк" (публичное акционерное общество).

В рассматриваемых товарных чеках содержатся: штамп "Оплачено"; подпись, без расшифровки фамилии, имени, отчества, должности лица, проставившего штамп; сумма оплаты прописью, не соответствующая суммам, указанным в товарных накладных и самих товарных чеках; реквизиты ПКО. Доказательства, подтверждающие право лица, чья подпись имеется в вышеуказанных документах, действовать от имени истца, в том числе получать денежные средства от покупателей, суду не представлены.

Товарные чеки от 10.02.2014 N 5334, от 21.03.2014 N 11631, от 26.03.2014 N 12347, от 29.03.2014 N 12764 не содержат и вышеназванных реквизитов (штампа "Оплачено", суммы прописью, подписи лица, получившего денежные средства).

Представитель истца, являющийся единоличным исполнительным органом ООО "Айсберг Фуд", в судебном заседании оформление обществом предъявленных ответчиком товарных чеков отрицает; оспаривает принадлежность подписи в товарных чеках работнику ООО "Айсберг Фуд"; пояснил, что принятие денежных средств в оплату товара оформляется приходным кассовым ордером.

Согласно представленным истцом в качестве доказательств сложившейся между сторонами практики оформления расчетов за поставленный товар приходным кассовым ордерам и квитанциям (за иной период, не являющийся для сторон спорным), заверенным ИП Яшкиной Ж.В. собственноручно, при оплате товара ответчиком ООО "Айсберг Фуд" оформляло приходные кассовые ордера, а также квитанции в соответствии с унифицированной формой КО-1, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации". В приходных кассовых ордерах по указанию плательщика отражены хозяйственные операции, в оплату которых вносятся денежные средства.

Представленные ответчиком товарные чеки составлены в произвольной форме, не соответствуют сложившейся между сторонами практике оформления расчетов за поставленный товар, не содержат необходимых реквизитов, а именно: ИНН поставщика, должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ (пункт 2.1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"), суммы оплаты не соответствуют суммам, указанным в товарных накладных.

Иных относимых и допустимых документов, подтверждающих оплату ответчиком истцу спорной суммы задолженности, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что представленные товарные чеки переданы предпринимателю лицом, получавшим товар - Раевым А.В., иные документы им не передавались, в отношении утверждения истца о выдаче в момент оплаты квитанций к приходным кассовым ордерам пояснений не дано.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы об оплате поставленного ООО "Айсберг Фуд" товара на общую сумму 379 502 руб. 53 коп., как не доказанный, и не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания основной суммы задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых за период с 11.02.2014 по 29.05.2015 в общей сумме 37 492 руб. 31 коп.

Установив, что ответчиком своевременно не исполнены обязательства по полной оплате полученного товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая размер задолженности, а также период просрочки, верно признал правильным представленный истцом расчет и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 492 руб. 31 коп.

Доводы ответчика относительно оплаты суммы задолженности и отсутствия у истца доказательств наличия задолженности не подтверждены документально.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2015 по делу N А76-19800/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яшкиной Жанны Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко