Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 11АП-18788/15

г. Самара

14 марта 2016 г.

Дело N А65-18255/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 марта 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "О.Ф.С." на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2015 года по делу N А65-18255/2015 (судья Кашапов А.Р.)

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г.Нижний Новгород, (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), к обществу с ограниченной ответственностью "О.Ф.С.", г.Казань, (ОГРН 1061655047630, ИНН 1655108462), о взыскании 133 002 руб. 44 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "О.Ф.С." (далее - ответчик) о взыскании 128 935, 06 руб. долга (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела по существу посредством электронной почты в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителей в другом судебном процессе.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанная заявителем причина (участие представителя в другом судебном процессе) не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и оснований для отложения дела в связи с отсутствием представителя ответчика у суда не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции принял определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между ООО "Телесет", правопреемником которого является истец, (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор N 110090 от 04.03.2008 (далее - договор), по условиям которого оператор подключает абонента к сети Интернет и предоставляет услуги по передаче данных. Ответчику выделены абонентские номера (л/с 110090), пользовательское оборудование установлено по адресу:420034. г. Казань, ул. Чистопольская, д.61а.

Кроме того, между сторонами заключен договор N 110090/2 от 02.11.2012 на предоставление абонентскому устройству абонента доступа к сети связи общего пользования (ССОП), оказание услуг местной, внутризоновой связи и услуг VoIP, предоставление доступа к услугам междугородней и международной связи.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года, февраль, март, май, июнь 2015 года обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в ходе исполнения договора при выставлении истцом счетов за услуги за сентябрь 2014 года (Акт выполненных работ N 341-104092 от 30.09.2014 года), за октябрь 2014 года (Акт выполненных работ N 341-104092 от 31.10.2014 года), за ноябрь 2014 года (Акт выполненных работ N 341-104092 от 30.11.2014 года) в счетах появились записи о корректировке начислений за прошлые периоды, т.е. за месяцы: март, апрель, май, июнь, август, октябрь 2014 года. Общая сумма доначислений составила 894,44 руб. Указанные корректировки, по мнению ответчика, оператором произведены необоснованно.

Ответчик также не согласен с выставленной суммой 18 000,94 руб. в виде начисления "Платы за трафик выделенного соединения (СПД)" за сентябрь 2014 года, считая его также необоснованно выставленной платой.

Как указал ответчик, за март, апрель, май, июнь, август, октябрь 2014 года оператор уже выставлял счета и акты, соответствующие фактическим объемам оказанных услуг, которые абонентом полностью оплачены. В связи с этим корректировки, произведенные оператором в отсутствие нарушений выявленных в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности абонента, ответчик считает необоснованными действиями со стороны истца (оператора). Однако эти данные могут учитываться, только если автоматическое оборудование сертифицировано в установленном законом порядке. Сведения о том, что автоматическое оборудование истца сертифицировано в надлежащем порядке у ответчика отсутствуют.

В ходе переписки сторон, возникшей в результате выставления счетов с корректирующими расчетами, выяснилось, что доначисления за прошлые периоды произведены оператором вследствие произошедших сбоев в программном обеспечении в период с марта по июль 2014 года. Данные неисправности программного обеспечения были устранены только в сентябре месяце 2014 года.

Ответчик считает, что обязанность по содержанию программного обеспечения в исправном состоянии не входит в круг обязанностей абонента и не является предметом его балансовой и эксплуатационной ответственности. Поэтому выявить неисправности в программе и устранить их или повлиять на их работоспособность абонент не имеет возможности. Следовательно, данная функция находится в зоне ответственности оператора. Поэтому ответчик считает, что все риски и последствия неисправности программы должны оставаться за оператором.

Кроме того, ответчик считает, что оператор не справился со своими обязанностями и оказал абоненту некачественные телематические услуги, поскольку не обеспечил бесперебойную и исправную работу программы обеспечения, в связи с чем, на основании пункта 5.9. договора N 110090 от 04.03.2008 и пункта Правил оказания телематических услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, стоимость услуг связи за прошлые периоды, а именно: за март, апрель, май, июнь, август, октябрь месяцы 2014 года подлежат перерасчету путем исключения повышенной платы, начисленной в результате проведения корректировочных расчетов и необоснованных начислений.

Стоимость услуг за февраль, март, май и июнь 2015 года на общую сумму 5 955,54 руб., по мнению ответчика, является обоснованной и подлежащим оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услуг связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 38 Правил оказания телематических услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, установлено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Судом установлено, что в период с февраля по март 2014 года в Филиале ПАО "Ростелеком" в Республике Татарстан произошла смена биллинговой системы с АСР Fastcom 11 и внедрение централизованной биллинговой системы АСР Старт IP. В связи с этим, происходила миграция данных по абонентам, в том числе и данных по оказанным абонентам услугам и произведенным начислениям, из одной системы расчетов в другую.

Запуск в эксплуатацию системы расчетов АСР Старт IP проводился в период с марта 2014 по сентябрь 2014 года. После окончательного перехода расчетов в биллинговую программу АСР Старт IP программой в сентябре и в ноябре 2014 года проводились автоматические корректировки по счетам, выставленным в период с марта по октябрь месяц 2014 г., в результате чего выяснилось, что в счетах, направленных для оплаты ответчику, не в полном объеме отражены оказанные услуги связи за период с марта по октябрь 2014 года.

В этой связи в сентябре и ноябре 2014 года были произведены корректировки и ответчику за период с марта по октябрь 2014 года за внутрисетевой трафик и внешний трафик выставлена счета на сумму 128 935, 06 руб. За спорный период до корректировки ответчику начислялась только абонентская плата, а плата за трафик выделенного соединения СПД не выставлялась, что отображено в счетах и корректировочных счетах-фактурах, представленных в материалы дела.

ПАО "Ростелеком" использует автоматизированную систему учета, которая имеет сертификат соответствия (копии сертификата, свидетельства о поверке приложены), в связи с чем, нет оснований полагать, что выставленные счета не достоверны.

Истцом представлены в материалы дела показания оборудования связи (данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи), учитывающего объем оказанных услуг связи ответчику.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг на спорную сумму в материалы дела не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2015 года по делу N А65-18255/2015

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов