Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 13АП-22713/15

г. Санкт-Петербург

14 марта 2016 г.

Дело N А56-2274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Борисенко А.В. (паспорт, на основании решения от 25.10.2012 N 12)

- от ответчика: Селина Т.П. (доверенность от 01.06.2015);

Мамонтов А.М. (доверенность от 26.02.2016)

- от иных лиц: Граменицкий С.Е. (паспорт)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22713/2015) общества с ограниченной ответственностью "Строительномонтажный поезд N 375"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 по делу N А56-2274/2015 (судья Рагузина П.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительномонтажный поезд N 375" к администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительномонтажный поезд N 375" (далее - Общество, ООО "СМП-375") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) о взыскании 370 031 руб. задолженности и 4 884,41 руб. неустойки за период с 24.10.2014 по 10.12.2014 на основании муниципального контракта от 31.07.2014 N 0145300025214000028-0279349-01.

Администрация обратилась к ООО "СМП-375" со встречным исковым требованием о взыскании 443 087,23 руб. неустойки за период с 31.08.2014 по 01.07.2015 и 58 109,80 руб. штрафа на основании того же муниципального контракта (с учетом увеличения размера требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.07.2015 Обществу отказано в удовлетворении исковых требований; исковые требования Администрации удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 443 087,23 руб. неустойки; в остальной части исковых требований отказано; также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 11 513,92 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме.

По ходатайству Общества апелляционным судом совершены необходимые действия для привлечения специалиста, для дачи консультации по следующим вопросам:

- обоснованы ли требования ответчика о нарушении подрядчиком строительных норм и правил Российской Федерации (СНиП 41-02-200 "Тепловые сети" и СНиП III 30-74 "Водоснабжение, канализация и теплоснабжение. Наружные сети и сооружения";

- обоснованны ли требования ответчика о нарушении подрядчиком пунктов 4.1.11, 4.1.17, 4.1.22, 4.1.30 Контракта.

В судебное заседание явился специалист общества с ограниченной ответственностью "Партнерство экспертов Северо-Запада" Граменицкий Сергей Евгеньевич.

Ходатайство о вызове специалиста также заявлялось представителем Администрации. Однако денежные средства на депозит суда для оплаты консультации специалиста от Администрации не поступили; в судебном заседании представитель не настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства.

Апелляционной коллегией заслушаны пояснения специалиста.

Представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения специалиста, а также мнения сторон, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

Из материалов дела следует, что Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 31.07.2014 N 0145300025214000028-0279349-01 на выполнение работ по замене сетей горячего водоснабжения по ул. Молодежной, д. 9а, ул. Школьной, д. 12 в поселке Кузьмоловский Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта, согласно схеме выполнения работ, действующим ГОСТ, СНиП, СанПиН, ВСН, СП, в объемах, указанных в локальном сметном расчете N 09/002К, собственными силами, из своих материалов, с использованием принадлежащих ему техники, оборудования и инструментов и сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется их принять и оплатить согласно условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата работ производится в течение 10 банковских дней на основании фактически принятых объемов выполненных работ после сдачи подрядчиком объекта выполнения работ и предъявления заказчику акта приемки законченного строительством объекта (для нового строительства), акта о приемке выполненных работ, а также иных документов, обязанность в предоставлении которых возложена на подрядчика.

Сроки выполнения и приемки работ согласованы сторонами в 3 разделе договора.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта установлены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения - с даты подписания контракта; окончание выполнения работ - 30 дней. Конкретные виды работ выполняются в соответствии с Графиком производства работ, разработанным Подрядчиком и утвержденным Заказчиком.

Из пункта 3.3 договора следует, что приемка выполненных работ производится в течение пяти рабочих дней, начиная с согласованной сторонами даты приемки.

Работы по контракту считаются выполненными в случае подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (пункт 3.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.8 контракта подрядчик обязан уведомлять заказчика о готовности к освидетельствованию скрытых работ в срок, позволяющий заказчику (либо организации, назначенной заказчиком осуществлять строительный контроль) присутствовать при освидетельствовании скрытых работ.

В период выполнения работ подрядчик обязан вести исполнительную документацию, в том числе журнал работ; обеспечить ведение и хранение исполнительной документации, а также предоставлять заказчику, лицам, осуществляющим авторских надзор, для контроля всю текущую исполнительную документацию (пункты 4.1.11, 4.1.17 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.22 контракта подрядчик обязан с соблюдением требований нормативных документов формировать приемо-сдаточную документацию в виде прошитых, пронумерованных и скрепленных печатью подрядчика брошюр; один экземпляр исполнительной документации передать с реестром на проверку заказчику.

В соответствии с пунктом 4.1.30 контракта подрядчик обязан предоставить заказчику исполнительную документацию в полном объеме, в том числе акт о приемке выполненных работ, общий журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты на использованные материалы и установленное оборудование, акты входного контроля материалов и оборудования, исполнительные схемы коммунальных и электрических сетей.

Согласно пункту 4.4.1 контракта заказчик вправе потребовать от подрядчика предоставить исполнительную и отчетную документацию в ходе выполнения контракта.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском Общество указало, что письмом от 09.10.2014 N 284 направило в адрес Администрации для подписания акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет на оплату от 29.08.2014 N 31 и счет-фактуру от 29.08.2014 N 30.

Поскольку указанные документы Администрацией не подписаны, оплата выполненных работ не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2014, которая оставлена без удовлетворения, что послужило Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, а также во встречном иске Администрация указывала, что работы, предусмотренные контрактом, Подрядчиком в полном объеме не выполнены, работы Администрации не сдавались, скрытые работы к освидетельствованию не принимались, Подрядчик не вызывал Заказчика на приемку выполненных работ.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что 15.09.2014 Администрация направила в адрес Общества претензию, в которой, ссылаясь на нарушение Обществом сроков выполнения работ, потребовала уплаты предусмотренной договором неустойки.

В ответ на указанную претензию 24.09.2014 Общество направило в Администрацию письмо N 256, согласно которому считает претензию не обоснованной в связи с отсутствием вины со стороны Подрядчика в просрочке по обязательствам в виду того, что неоднократные обращения в адрес Заказчика и ООО "Аква Норд-Вест" по проведению гидравлических испытаний трубопроводов, врезки в существующие сети остались безрезультатны.

24.09.2014 Общество направило в Администрацию и ООО "Аква Норд-Вест" письмо N 257, в котором просило согласовать отключение горячего водоснабжения для производства врезки 25.09.2014.

В ответе ООО "Аква Норд-Вест" от 25.09.2014 N 2014/1-532 сообщается, что производство врезки горячего водоснабжения невозможно, в связи с допущенными Подрядчиком нарушениями (в письме приводятся ссылки на виды работ, учтенные в смете, но не выполненные Подрядчиком, а также указания на нормативную базу).

26.09.2014 Общество направило ООО Аква "Норд-Вест" и Администрации письмо N 262, в котором выразило несогласие с замечаниями, указанными в письме ООО Аква Норд-Вест". Также к письму приложены акты на скрытые работы.

При этом, в нарушение пункта 4.1.8 договора Обществом не направлялись уведомления Администрации с предложением принять участие в освидетельствовании скрытых работ; доказательств иного в материалы дела не представлено.

29.09.2014 Обществом в адрес Администрации направлено повторное письмо N 268 о необоснованности претензий Заказчика в связи с отсутствием вины Подрядчика, ссылаясь на неоднократные обращения в адрес Заказчика и ресурсоснабжающей организации.

Однако в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса).

Гражданское законодательство Российской Федерации в сфере подрядных правоотношений связывает его стороны взаимными правами и обязанностями.

Так, в соответствии со статьей 718 ГК РФ, на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ, в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда.

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ подтверждается материалами настоящего дела.

Ссылки на невыполнение работ в связи с неоказанием Администрацией содействия в их выполнении не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта, согласно схеме выполнения работ, действующим ГОСТ, СНиП, СанПиН, ВСН, СП, в объемах, указанных в локальном сметном расчете N 09/002К, собственными силами, из своих материалов, с использованием принадлежащих ему техники, оборудования и инструментов и сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется их принять и оплатить согласно условиям Контракта.

Кроме того, согласно пункту 4.1.1 Подрядчик обязан самостоятельно организовать свою работу по выполнению контракта и сдаче результатов выполненных работ и законченного строительством объекта, определению непосредственных исполнителей и распределению обязанностей между ними.

Пунктом 4.1.2 предусмотрено, что Подрядчик обязан своими силами и средствами обеспечить получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений, свидетельств и лицензий, на право производства работ, требуемых в соответствии с законодательством РФ и Ленинградской области.

В разделе 3 договора "Права и обязанности сторон" не согласована обязанность Заказчика оказывать содействие в какой-либо части работ.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Общество, полагая последующее выполнение работ невозможным, в том числе в сроки, предусмотренные контрактом, не приостановило выполнение работ.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что переписка сторон, осуществлялась за рамками согласованных сторонами сроков выполнения работ.

Из пояснений специалиста общества с ограниченной ответственностью "Партнерство экспертов Северо-Запада" следует, что из условий договора не представляется возможным установить окончательные требования к окончательному составу исполнительной документации.

В соответствии с часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исполнительная документация является составной частью выполненных работ, без нее Заказчик не сможет воспользоваться результатом выполненных Подрядчиком работ, и отсутствие таких документов будет препятствовать дальнейшей эксплуатации объекта.

Общество не представило суду доказательства устранения или отсутствия недостатков в работах, на которые указывала Администрация со ссылкой на письмо от 25.09.2014 N 2014/1-532 (л.д. 78), полученное Обществом.

При таком положении суд обоснованно признал мотивы отказа Администрации подписывать акт и справку по форме КС-2 и КС-3 и оплачивать работы уважительными.

Вопреки доводам подателя жалобы, Общество надлежащим образом не предъявило Администрации работы к приемке, следовательно, их нельзя считать выполненными. Доказательств направления уведомления о дате приемки результата работ, предусмотренного договором, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно статье 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

В данном случае, условиями договора не предусмотрена сдача части выполненных работ по окончании установленного договором срока их выполнения

В связи с чем, на основании абзаца 1 пункта 7.4 контракта Администрация правомерно начислила ответчику неустойку за нарушение срока окончания работ за период с 31.08.2014 по 01.07.2015.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 по делу N А56-2274/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов