Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-51820/15

город Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А40-97788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А40-77132/10-156-685 в части требования о расторжении Договора аренды

и апелляционные жалобы

ООО "Параллель" и ООО "Кнакер Зеленоград"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 сентября 2015 года по делу N А40-97788/2015,

принятое судьей Ю.Н. Кухаренко

по иску АО "ГИСС" (ОГРН 1027739534910)

к ООО "Кнакер Зеленоград" (ОГРН 1127746213737)

ООО "Параллель" (ОГРН 1056910005657)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Хвостов Б.Б. по доверенности от 04.02.2016

от ответчиков:

ООО "Кнакер Зеленоград" Хлюпина А.С. по доверенности от 11.09.2015

ООО "Параллель" Казанкова Е.В. по доверенности от 11.09.2015

УСТАНОВИЛ:

АО "ГИСС" предъявило иск к ООО "Кнакер Зеленоград", ООО "Параллель" о взыскании в солидарном порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 16.02.2012 N 01.16.02/12 арендной платы (фиксированной части) за пользование объектом аренды в период с февраля по май 2015 года и (переменной части) - в период с октября 2014 года по март 2015 года в размере 3377 644,70 руб., неустойки в связи с просрочкой во внесении арендных платежей в размере 560 669,49 руб., штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 16.09.2015 исковые требования в части расторжения Договора оставлены без рассмотрения, исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано.

На указанное Решение Ответчиками поданы апелляционные жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела в части требования о расторжении Договора по правилам суда первой инстанции, - поскольку апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в части оставления требования о расторжении Договора без рассмотрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы искового заявления в части требования о расторжении Договора не поддержал; заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы в остальной части, Ответчики требования и доводы иска в части требования о расторжении договора не поддержали, поддержали требования и доводы жалобы в остальной части.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленного иска о расторжении Договора и изменении обжалуемого решения в части взыскания основного долга и неустойки, по следующим основаниям.

Установлено, что между АО "ГИСС" (арендодатель) и ООО "Кнакер Зеленоград" (арендатор) на срок по 16.02.2022 заключен прошедший государственную регистрацию Договор аренды от 16.02.2012 N 01.16.02/12 (в редакции последующих изменений) нежилое здание общей площадью 790,6кв.м. по адресу: г.Москва, Зегеноград, Сосновая аллея, д.2А.

Являющиеся объектом аренды помещения переданы арендатору в пользование 24.02.2012.

Условиями Договора аренды (п. 2.20) арендатору предоставлено право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от его исполнения при условии предварительного письменного уведомления арендодателя не позднее 45 календарных дней до предполагаемой даты окончания пользования помещением.

Данное право арендатором было реализовано направлением арендатору соответствующего уведомления исх. от 29.01.2015, врученным арендодателю нарочным 29.01.2015, в силу чего обязательства сторон из Договора аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ с 16.03.2015.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности требования о расторжении Договора аренды.

Решение суда в указанной части подлежит отмене применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

Установлено, что при наступлении установленного Договором срока возврата объекта аренды, а именно: 16.03.2015 арендатор предоставил являющиеся объектом аренды помещения арендодателю в освобожденном от имущества и работников арендатора виде.

Указанное обстоятельство арендодателем не опровергнуто.

В соответствии с п. 2.3 Договора аренды (Приложение N 04 от 01.09.2014 к Договору) плата за пользование Помещением состоит из двух частей: фиксированной и переменной части.

Фиксированная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно, предоплатой (авансом) за следующий месяц, не позднее 20 числа текущего месяца (п.2.1.4).

Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании подписанного сторонами Акта оказанных услуг за расчетный месяц и выставленного ГИСС счета, в срок не позднее с 5 рабочих дней с даты выставления такого счета.

Установлено, что в нарушение заключенного Договора аренды от 16.02.2012 N 01.16.02/12 арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы (фиксированной и переменной частей), а именно: за пользование объектом аренды в период с февраля 2015 по 16.03.2015 арендная плата (фиксированная часть) в размере 896 143,48 руб. и переменная часть в период с октября 2014 года по 16.03.2015 (включительно) в размере 969 293,41 руб. (с учетом не учтенного Истцом п/п от 17.04.2015 N 149 на сумму 106 000 руб.) не внесена, - что привело к возникновению у арендодателя права в силу ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ в судебном порядке требовать взыскания просроченной арендной платы (фиксированной и переменной его частей) с учетом внесенного Истцом обеспечительного платежа, из которых арендодатель вправе получить удовлетворение своих требований к арендатору и которые, оставшиеся после удовлетворения соответствующих требований, по окончании срока аренды подлежат возврату арендатору, что составило итого: 1059 589,01 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении иска в части взыскания арендной платы (фиксированной и переменной частей) в размере 1059 589,01 руб.

П. 2.14 Договора аренды установлено применение к арендатору неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем Истец предъявил ко взысканию с Ответчика предусмотренной п. 2.14 Договора неустойки за просрочку в оплате арендной платы фиксированной и переменной ее частей за период по 19.05.2015.

Между тем после одностороннего отказа от исполнения Договора аренды кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки только за период до дня прекращения Договора, так как в дальнейшем соглашение сторон о начислении неустойки не действует (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, арендодатель вправе требовать взыскания неустойки за просрочку в оплате арендной платы (фиксированной части) за период только по 16.03.2015, что составляет сумму 88 353,12 руб.

Требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой в оплате переменной части арендной платы удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании подписанного сторонами Акта оказанных услуг за расчетный месяц и выставленного ГИСС счета, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты выставления такого счета.

Установлено, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ, Истцом не представлено доказательств выставления ответчику счетов по переменной части арендной платы (на возмещение эксплуатационно-коммунальных расходов по содержанию объекта аренды), в том числе актов оказанных услуг, подписанных сторонами, в связи с чем сведения о составе и размере подлежащих возмещению расходов не были доведены арендодателем до арендатора.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска в части требования и взыскании неустойки в связи с просрочкой во внесении переменной части арендной платы.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в указанной части.

Решение суда в части отказа во взыскании штрафа Истцом не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2015 года по делу N А40-97788/2015 в части требования о расторжении Договора от 16.02.2012 N01.16.02/12 отменить применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Решение суда в части требования о взыскании основного долга и неустойки изменить.

Взыскать с ООО "Кнакер Зеленоград" (ОГРН 1127746213737) и ООО "Параллель" (ОГРН 1056910005657) в солидарном порядке в пользу АО "ГИСС" (ОГРН 1027739534910) основного долга в размере 1059 589,01 руб., неустойки в размере 88 353,12 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании основного долга и неустойки отказать.

Решение суда в части отказа во взыскании штрафа оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева