Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 17АП-18625/15

г. Пермь

14 марта 2016 г.

Дело N А71-1753/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Виноградовой Л.Ф., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Лятовец Владимира Викторовича: не явились,

от ответчика - ООО "Светик": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании по инициативе суда вопрос

о вынесении дополнительного постановления по делу N А71-1753/2015,

по иску индивидуального предпринимателя Лятовец Владимира Викторовича (ОГРНИП 304525908200012, ИНН 525900422850)

к ООО "Светик" (ОГРН 1101832005880, ИНН 1832087044)

о запрете производить, реализовывать и иным способом использовать результат интеллектуальной собственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Лятовец Владимир Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светик" (далее - ответчик) о запрете ввозить на территорию Российской Федерации, изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать, иным способом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей продукт, в котором использована полезная модель, защищенная патентом на изобретение N 133495 (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2015 (резолютивная часть от 22.10.2015), принятым судьей Мелентьевой А.Р., в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2015 года по делу N А71-1753/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Между тем, в постановлении судом апелляционной инстанции не был решен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Лятовец Владимира Викторовича, в связи с чем апелляционный суд определением от 03 февраля 2016 года назначил судебное заседание для решения указанного вопроса на 14 марта 2016 года на 15 час. 00 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отказано, согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца - заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина по чеку-ордеру от 30 ноября 2015 года уплачена в размере 2 000 руб. 00 коп., определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 23 декабря 2015 года о предоставлении в суд подлинных документов, подтверждающих доплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. 00 коп. заявителем апелляционной жалобы не исполнено, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя Лятовец Владимира Викторовича в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнить резолютивную часть постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года по делу N А71-1753/2015 абзацем следующего содержания:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Лятовец Владимира Викторовича (ОГРНИП 304525908200012, ИНН 525900422850) в доход федерального бюджета РФ 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

Л.Ф. Виноградова Н.П. Григорьева