Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 11АП-399/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2016 г. N Ф06-10166/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

14 марта 2016 г.

Дело N А72-8899/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 7 декабря 2015 года по делу N А72-8899/2015 (судья Котельников А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (ОГРН 1107329002670, ИНН 7329002389), Ульяновская обл., г. Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990), Ульяновская обл., г. Димитровград

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - МУП ВКХ "Димитровградводоканал",

с участием:

от истца - представитель Куликовский К.А. (доверенность от 12.01.2016),

от ответчика - представитель Кызьюрова А.А. (доверенность от 12.01.2016),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экопром" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 50 000 руб.

Определением от 23.06.2015 г. суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

26.06.2015 г. суд принял от истца заявление об увеличении размера исковых требований до суммы 11 095 810,92 руб., и на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.09.2015 г. суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле в качестве третьего лица МУП ВКХ "Димитровградводоканал".

Определением от 27.10.2015 г. суд принял от истца заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 10 837 601,52 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2015 г., по делу N А72-8899/2015 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экопром" плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 10 837 601 (десять миллионов восемьсот тридцать семь тысяч шестьсот один) руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 188 (семьдесят пять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 01 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2015 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определена правовая природа и основания взимания платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения. Из данного вывода суда первой инстанции следует, что суд отождествляет плату за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения с услугами по очистке сточных вод и несением расходов на содержание очистных сооружений. Данный вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании норм права. Также заявитель ссылается на то, что между истцом и ответчиком не было и нет договорных отношения по водоотведения, а сам истец не является организацией, осуществляющей водоотведение, что исключает удовлетворение заявленных требований. Таким образом, на территории западной части города Димитровграда организацией, осуществляющей водоотведение, является только ООО "НИИАР-ГНЕРАЦИЯ". В связи с этим вывод суда о том, что ООО "Экопром" осуществляет водоотведение, является необоснованным, как противоречащим указанным нормам права. По мнению заявителя ООО "Экопром" является незаконным владельцем очистных сооружений, что исключает возможность взимания платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения. Также заявитель ссылается на то, что платы за негативное воздействие на системы централизованного водоотведения не подлежит взиманию за объемы сточных вод, отведенных населением и приравненными к нему потребителями в силу закона. По мнению заявителя суд первой инстанции в нарушении п. 123 правил водоснабжения и водоотведения необоснованно не принял во внимание доводы ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" о неправомерности представленного ООО "Экопром" расчета.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, заявил отказ от исковых требований в части 173 685 руб.96 коп.

Поскольку частичный отказ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, ответчик не возражал против принятия судом отказа от части исковых требований, суд принимает данный отказ от части исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд делает вывод о необходимости отменить обжалуемое решение в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Экопром" является организацией, оказывающей услуги по очистке сточных вод на территории муниципального образования "город Димитровград". Канализационные сети ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" непосредственно присоединены к очистным сооружениям канализации ООО "Экопром", границей эксплуатационной ответственности является стена приемной камеры городских очистных сооружений. Весь объем сточных вод сбрасывался ответчиком в очистные сооружения канализации истца через пункты КНС 213 и 213А. Объем сброшенных сточных вод определяется истцом по показаниям приборов учета, установленных на КНС 213 и КНС 213А.

29.03.2013 г. между ООО "Экопром" и ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" был заключен договор N 15/2013 на прием сточных вод и загрязняющих веществ, очистку сточных вод, по которому истец обязался осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ ответчика, поступающих на очистные сооружения, и производить очистку сточных вод, а ответчик обязался оплачивать истцу услугу по очистке сточных вод и сбросу загрязняющих веществ в порядке, установленном настоящим договором. Срок действия данного договора - по 01.02.2014 г.

Установлено, что в период времени, за который истец просит взыскать с ответчика плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (апрель 2014 года - февраль 2015 года) договор на оказание услуг по приему и очистке сточных вод между сторонами подписан не был.

В то же время, стороны не оспаривают наличие между ними фактических договорных отношений и факта оказания истцом услуг по очистке сточных вод.

Правоотношения по водоотведению в настоящее время регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N167 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее -Правила N167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N776 (вступили в силу с 17.09.2013, далее - Правила N776).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 16-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Следовательно, отсутствие заключенного между сторонами договора на водоотведение не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему истцом услуг по приему сточных вод, а также от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при установлении подобного факта.

Материалами дела подтверждается факт оказания ответчику услуг по очистке сточных вод, а потому ответчик обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения вне зависимости от наличия либо отсутствия договора с истцом.

Правоотношения сторон в части контроля истца за составом и качеством сточных вод ответчика регулируются, в том числе, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, согласно пунктам 64 и 66 которых абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно пункту 67 Правил N 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

В соответствии с вышеприведенными нормативными положениями 28.04.2014 г., 22.05.2014 г., 27.08.2014 г., 29.09.2014 г. и 29.01.2015 г. специалистами ООО "Экопром" при участии специалистов ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" были произведены отборы сточных вод (в том числе - с параллельным отбором) в насосных станциях НС 213 и НС 213А с целью определения состава сточной воды.

В результате проведенных лабораторных исследований в лаборатории ООО "Экопром" во всех вышеуказанных отобранных пробах сточных вод были выявлены превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением N 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644, а именно:

- в пробе от 28.04.2014 г. превышены концентрации цинка (3,3 мг/л вместо допустимого 1 мг/л) и железа (3,2 мг/л вместо допустимого 3 мг/л);

- в пробе от 22.05.2014 г. превышены концентрации цинка (1,6 мг/л вместо допустимого 1 мг/л);

- в пробе от 27.08.2014 г. превышены концентрации цинка (3,6 мг/л вместо допустимого 1 мг/л);

- в пробе от 29.09.2014 г. превышены концентрации цинка (1,3 мг/л вместо допустимого 1 мг/л);

- в пробе от 29.01.2015 г. превышены концентрации цинка (1,2 мг/л вместо допустимого 1 мг/л).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными Актами отбора пробы N 43/1 от 28.04.2014 г., N 50/2 от 22.05.2014 г., N 88/1 от 27.08.2014 г., N 105/2 от 29.09.2014 г., N 10/1 от 29.01.2015 г., подписанных, в том числе и представителями ответчика без каких-либо замечаний, а также Протоколами испытаний N 79 от 05.05.2014 г., N 94 от 27.05.2014 г., N 155 от 02.09.2014 г., N 197 от 03.10.2014 г., N 10 от 02.02.2015 г. лаборатории водоотведения ООО "Экопром".

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими, в том числе, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 111 данных Правил, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 113 указанных Правил сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 114 Правил состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (максимально допустимое значение концентрации цинка в натуральной пробе сточных вод - 1 мг/куб.дм, железа - 3 мг/куб.дм).

В пункте 118 Правил N 644 указано, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведении в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Согласно пункту 123 Правил N 644 в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по формуле:

П = СУММАi /(ФКI - ДКI):ДКI / *Т*Q

где:

ФКI - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента в декларации о составе и свойствах сточных вод, либо в расчете платы, предусмотренном приложением N 5, либо в контрольной пробе сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение (мг/куб. дм). При наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину ФЮ принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные пунктом 114 настоящих Правил;

ДКI - допустимая концентрация i-го загрязняющего вещества или допустимый показатель свойств сточных вод, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам (мг/куб. дм). В случае если значение ФЮ по водородному показателю составляет от 5 до 6,5, при расчете платы значение ДЮ принимается равным 6,5, в случае, если от 9 до 10, принимается равным 9;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб/куб. м);

Q - объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб.

В соответствии с выявленными превышениями допустимых концентраций загрязняющих веществ истцом был произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. После чего истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N 0110 от 10.06.2015 г.) с требованием оплатить указанную задолженность. Поскольку ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" не ответило на данную претензию, ООО "Экопром" обратилось в суд с настоящим иском.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, произведенный по формуле, приведенной в пункте 123 Правил N 644, составляет:

- за период с 01.04.2014 г. по 22.05.2014 г. - 1 647 074,48 руб.;

- за период с 01.05.2014 г. по 30.06.2014 г. - 3 245 737,98 руб.;

- за период с 01.08.2014 г. по 29.09.2014 г. - 3 937 236,95 руб.;

- за период с 01.09.2014 г. по 28.10.2014 г. - 1 604 932,92 руб.;

- за период с 01.01.2015 г. по 27.02.2015 г. - 402 619,19 руб. Итого - 10 837 601,52 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не относится к организации, осуществляющей водоотведение, в связи с чем не имеет право получать плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, у истца в пользовании находятся только очистные сооружения, которыми он владеет незаконно, поскольку решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2014 г. по делу N А72-15911/2013 данные очистные сооружения истребованы у ООО "Экопром" в пользу МУП ВКХ "Димитровградводоканал" не могут быть приняты ввиду следующего.

Очистные сооружения являются неотъемлемой и составной частью водопроводно-канализационного хозяйства, и истец, осуществляя очистку сточных вод, поступающих от ответчика, относится к организации, осуществляющей водоотведение.

Указанное заявителем решение арбитражного суда по делу N А72-15911/2013 29.01.2015 г. было отменено постановлением суда апелляционной инстанции, и лишь затем постановлением суда кассационной инстанции от 06.07.2015 г. указанное постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции оставлено в силе. То есть указанное решение арбитражного суда фактически вступило в силу только 06.07.2015 г., и как пояснили стороны в ходе судебного заседания, до сих пор не исполнено.

Таким образом, именно ООО "Экопром" (а не МУП ВКХ "Димитровградводоканал") в спорный период времени (апрель 2014 г. - февраль 2015 г.) осуществляло очистку сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения (и осуществляет по настоящее время), и несло расходы по содержанию данных очистных сооружений, в том числе связанных с негативным воздействием на них вследствие превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Следовательно, именно истец имеет субъективное право требовать от ответчика платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения вследствие негативного воздействия на нее.

Подобные выводы содержатся и в ответе, данном на обращение ООО "Экопром" Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (исх. N 38677-ЛГ/04 от 30.11.2015 г.).

Поэтому утверждение ответчика о получении истцом за счет платы за негативное воздействие неосновательного обогащения не соответствует действительности.

Кроме того, согласно представленной выписке спорное имущество находится в аренде у истца.

Арендатор обязан принимать меры к сохранности арендованного объекта.

Не может быть принята и ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что при определении объемов отведенных сточных вод, учтенных истцом для целей определения платы за сброс загрязняющих веществ сверх допустимой концентрации, необходимо из общей величины сточных вод вычесть объемы сточных вод, принятых ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" от своих абонентов (населения и приравненных к нему потребителей), поскольку она не основана на нормах закона.

Так, ни Правилами N 644, ни иным нормативным документом не предусмотрен предложенный ответчиком механизм подсчета общего объема сточных вод, принимаемых для определения платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Таким образом, материалами дела установлен факт сброса ответчиком в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ (цинк и железо).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом расчет платы ответчика за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения нормативно обоснован и является верным.

Контррасчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, представленный ответчиком, отличается от расчета истца только меньшим значением объемов сточных вод в формуле пункта 123 Правил N 644, но как было указано выше, он не основан на нормах закона и поэтому не может быть принят судом во внимание.

На основании изложенного, доводы заявителя являются несостоятельными, а требования истца в сумме 10 663 915 руб.56 коп. правомерными, поскольку истец отказался от исковых требований в части, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 декабря 2015 года по делу N А72-8899/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Экопром" от исковых требований в части взыскания суммы в размере 173 685 руб. 96 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям в данной части не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ"(ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экопром" плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 10 663 915 руб. 56 коп.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (ОГРН 1107329002670, ИНН 7329002389) 1 987 руб. 65 коп. - расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990), в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 75 188 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" (ОГРН 1107329002670, ИНН 7329002389) из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 руб. 35 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.06.2015 N 489.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990), из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 29 руб. 52 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.12.2015 N 1993.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов