Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 15АП-818/16

город Ростов-на-Дону

14 марта 2016 г.

дело N А32-25233/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие "Екатериновское" Крыловского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 по делу N А32-25233/2015, принятое судьей Погореловым И.А.

по заявлению муниципального унитарного предприятия Пассажирское автотранспортное предприятие "Екатериновское" Крыловского района

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Крыловском районе

о признании недействительными требований,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие пассажирское автотранспортное предприятие "Екатериновское" Крыловского района (далее - МУП ПАТП "Екатериновское") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Крыловском районе (далее - ГУ УПФР в Крыловском районе) о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа от 13.11.2012 N 03303940466317, признании недействительным постановления от 19.12.2012 N 03303990124650 о взыскании страховых взносов, пени и штрафа за счет имущества плательщика страховых взносов.

Решением суда от 28.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП ПАТП "Екатериновское" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в постановлении неправомерно указаны пени и штрафы; постановление в адрес предприятия не поступило.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ГУ УПФР в Крыловском районе в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие учреждения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, МУП ПАТП "Екатериновское" расчет по Форме РСВ-1 ПФР за 3 квартал 2012 года представило в орган пенсионного фонда 12 ноября 2012 года. На основе представленного расчета ГУ УПФР в Крыловском районе была проведена камеральная проверка, в результате которой была выявлена недоимка по страховым взносам и Управлением составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 13.11.2012 N 03303912СН0412637.

В связи с тем, что со стороны МУП ПАТП "Екатериновское" правонарушений выявлено не было, акт камеральной проверки не составлялся с учетом требований ч. 6 ст. 34 Закона N 212-ЗФ.

В связи с выявлением недоимки ГУ УПФР в Крыловском районе 13.11.2012 выставлено требование N 03303940466317, которым страхователю предложено в срок до 04.12.2012 уплатить недоимку по страховым взносам и пеню в общей сумме 258 503,46 рублей. К требованию был предложен расчет недоимки и пени с указанием периодов расчет и процентной ставки.

Требование направлено заказным письмом 14.11.2012, о чем свидетельствует копия реестра почтовых отправлений от 14.11.2012. Корреспонденция с требованием (отправление N 35208054029725) получена предприятием 17.11.2012.

Поскольку МУП ПАТП "Екатериновское" требование от 13.11.2012 N 03303940466317 в установленный для добровольной уплаты срок не исполнило, 04.12.2012 ГУ УПФР в Крыловском районе приняло решение от 04.12.2012 N 03303912ВД0167639 о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Решение направлено предприятию 06.12.2012, о чем свидетельствует копия почтовой квитанции от 06.12.2012. Факт получения решения 07.12.2012 подтверждается распечаткой сведений по отслеживанию почтовых отправлений с официального сайта органа почтовой связи в сети Интернет (отправление N 35208045014266).

В связи с принятием решения N 033 039 12 ВД 0167639 от 04.12.2012 на расчетный счет N 40702810809800000026 открытый в ОАО КБ "Центр-инвест" г. Ростов-на-Дону выставлены инкассовые поручения от 04.12.2012 NN 608, 598, 611, 601, 522, 606, 599 на общую сумму 258 503,46 руб., что соответствует Требованию N 03303940466317 от 13.11.2012.

В связи с отсутствием денежных средства на расчетном счете МУП инкассовые поручения помещены банком 10.12.2012 в картотеку неоплаченных документов. Извещение о постановке в картотеку от 10.12.2012 N N 211, 210, 213, 212, 186, 187, 188.

Установив, что на расчетном счете заявителя денежные средства в размере достаточном для исполнения обязанности по уплате задолженности отсутствуют 19.12.2012 ГУ УПФР в Крыловском районе принято постановление от 19.12.2012 N 03303990124650 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) на сумму 258 503,46 руб.

Постановление направлено в адрес предприятия 22.12.2012 и получено 26.12.2012 (почтовое отправление N 35208045020779).

Считая незаконными требование от 13.11.2012 и постановление от 19.12.2012, МУП ПАТП "Екатериновское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Согласно части 1 статья 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В силу части 3 статьи 19 Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона.

Частью 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 Закона.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как указано ранее, оспариваемое требование об уплате недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафа от 13.11.2012 N 03303940466317 направлено в адрес МУП ПАТП "Екатериновское" заказным письмом 14.11.2012 (отправление N 35208054029725) и получено предприятием 17.11.2012 (согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России").

Постановление от 19.12.2012 N 03303990124650 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации на сумму 258 503,46 рублей направлено в адрес предприятия 22.12.2012 (почтовое отправление N 35208045020779) и получено 26.12.2012 (согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России").

Соответственно срок давности обжалования указанных ненормативных актов пенсионного фонда истек 17.02.2013 и 26.03.2013.

Заявление МУП ПАТП "Екатериновское" о признании недействительным требования от 13.11.2012 и постановления от 19.12.2012 подано в суд 14.07.2015, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Каких-либо пояснений о невозможности обращения в суд за оспариванием требования в установленный законом срок, предприятием в материалы дела не представлено.

Доводы предприятия о том, что оно не получало требования и постановления, не подтверждены надлежащими доказательствами с учетом требований ст. 68 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 3563/13, поскольку заказному письму присваивается идентификационный номер, то Управление могло отследить его вручение (либо невручение) адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия "Почта России". Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

Таким образом, предприятие не представило доказательств того, что, действовало разумно и добросовестно и имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному направлению жалобы.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что МУП "ПАТП "Екатериновское" не приведено уважительных причин пропуска установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Кроме того, суд учитывает, что предприятие не представлено каких-либо доводов и доказательств, опровергающих наличие оснований для выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени, либо свидетельствующих о нарушении органом пенсионного фонда процедуры выставления требования и вынесения постановления о взыскании недоимки за счет имущества организации-плательщика.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что 06.03.2015 судебным приставом-исполнителем Крыловского РОСП окончено исполнительное производство N 20880/12/45/23 по взысканию с предприятия 258503,46 рублей на основании постановления фонда от 19.12.2012 N 24650.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований МУП ПАТП "Екатериновское".

Таким образом, решение суда от 28.09.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя. Государственная пошлина в размере 1500 рублей, отсрочка уплаты которой была предоставлена предприятию при принятии апелляционной жалобы к производству, подлежит взысканию с МУП ПАТП "Екатериновское" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 сентября 2015 года по делу А32-25233/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие "Екатериновское" Крыловского района в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко