Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 10АП-16927/15

г. Москва

14 марта 2016 г.

Дело N А41-66055/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от СПАО "Ингосстрах": представитель не явился, извещено,

от ООО "ИНСПЕЦКОМ-ФОРВАРД": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2015 года по делу N А41-66055/15, принятое судьей Саенко М.В., по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 7705042179; ОГРН 1027739362474) к ООО "ИНСПЕЦКОМ-ФОРВАРД" (ИНН 5014008802, ОГРН 1035002850552) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ИНСПЕЦКОМ-ФОРВАРД" о возмещении по правилам суброгации ущерба в размере 361 999,26 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2015 г. заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.02.2013 в связи с нарушением Правил дорожного движения Луговым В.В., управлявшим автомобилем МАП TGX государственный регистрационный знак Р254РС197, произошло ДТП, в результате которого был поврежден прицеп Wielton 97220Т государственный регистрационный знак ВС786250 на автомобиль марки Iveco Slralis государственный регистрационный знак Т998ОТ190, под управлением Россенкова А.Г., принадлежащий па праве собственности ЗАО "Дикси Юг".

Прицеп Wiellon 97220Т государственный регистрационный знак ВС786250 на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования имущества (страховой полис КАСКО N AI23270084). По данному полису с 20.11.2012 предусмотрена безусловная франшиза для грузовых транспортных средств и прицепов в размере 15 000 рублей.

СПАО "Ингосстрах" признало ДТП от 04.02.2013 страховым случаем и произвело ремонт на СТОА ЗАО "Завод автомобильного оборудования", что подтверждается платежным поручением N 352786 от 09.04.2013. Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 543 335,83 руб.

26.02.2013 ЗАО "Дикси Юг" оплатило СПАО "Ингосстрах" размер франшизы, что подтверждается счетом N 8-76188-49191/13.

В силу ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда в пределах выплаченной суммы.

Согласно отчету эксперта от 18.11.2014 сумма восстановительного ремонта прицепа Wielton 97220Т, государственный регистрационный знак ВС786250, с учетом износа деталей составляет 496 999 рублей 26 коп.

Ответственность водителя Лугова В.В. была застрахована в ЗАО "Страховая компания "Транснефть".

24.05.2013 истец обратился с суброгационной претензией N 71-41174/13 на сумму 120 000 руб. к страховой компании ответчика.

ЗАО "Страховая компания "Транснефть" осуществило компенсационную выплату CПАО "Ингосстрах" в размере 120 000 рублей в пределах лимита страховщика, с учетом положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП).

Согласно исковому заявлению 20 декабря 2011 г. между Луговым Виталием Валерьевичем и ООО "ИНСПЕЦКОМ-ФОРВАРД" (далее - ответчик) был заключен трудовой договор N 095 от 20.12.2011 г. о выполнении трудовых обязанностей в должности водителя грузового автотягача.

В связи с чем, учитывая положения ст. 1068 ГК РФ, ответчик был обязан возместить истцу выплаченное страховое возмещение.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате выплаченного истцом страхового возмещения, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО "ИНСПЕЦКОМ-ФОРВАРД" невозмещенного ущерба в размере 361 999, 26 руб.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба с учетом износа транспортного средства, а также факт возникновения у истца права на суброгацию.

Обжалуя решение суда первой инстанции, СПАО "Ингосстрах" указывает, что ущерб от ДТП был полностью добровольно возмещен ответчиком потерпевшей стороне - ЗАО "Дикси Юг".

В судебное заседание апелляционного суда стороны своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно подпункту "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего - повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как указывалось ранее, стоимость восстановительного ремонта Прицепа Wielton 97220N, государственный регистрационный знак ВС786250, с учетом износа составила 496 999, 26 руб.

Вместе с тем, положениями Закона N 40-ФЗ (статья 7) ограничено возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы. В отличие положений Закона N 40-ФЗ в пункте 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть виновным лицом.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ЗАО "Страховая компания "Транснефть" осуществило компенсационную выплату CПАО "Ингосстрах" в размере 120 000 рублей в пределах лимита страховщика.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Между Луговым В.В. и ООО "ИНСПЕЦКОМ-ФОРВАРД" (далее - ответчик) заключен трудовой договор N 095 от 20.12.2011.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу выплаченное страховое возмещение, однако оставшаяся часть страхового возмещения в размере 361 999, 26 руб. ответчиком не возмещена. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о добровольном возмещении ущерба в 2013 году по рассматриваемому ДТП не подтвержден материалами дела. Перечисление 26.02.2013 денежных средств, составляющих франшизу в размере 15 000 рублей, не свидетельствует о том, что ответчиком была возмещена сумма ущерба.

Заявителем апелляционной жалобы в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств добровольного возмещения ответчиком потерпевшей стороне - ЗАО "Дикси Юг" невозмещенного ущерба.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2015 по делу N А41-66055/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов