Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 15АП-17591/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2016 г.

Дело N А32-23425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2016 по делу N А32-23425/2016,

принятое судьей Руденко Ф.Г. в процедуре упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894 ОГРН 1022301974420)

к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796 ОГРН 1062308033700)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственность

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество; компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 000286 от 25.02.2016 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы наличием процессуальных нарушений со стороны инспекции, отсутствием оснований для проведения внеплановой проверки в отношении АО "АТЭК".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, а также отсутствием оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2016 отменить, ссылаясь на то, что инспекция не вправе была проводить проверку, так как отсутствовали причины для проведения внеплановой проверки, ввиду невозможности установить лиц, обратившихся в ГЖИ. Также, общество указывает, что акт проверки не составлялся, протокол составлен с нарушением установленного срока. Кроме того, общество ссылалось на то, что в согласно акту проверки от 30.12.2015 N 5795 замеры температуры горячей воды производились контактным термометром ТК-5.04 с заводским номером 1366013, тогда как в протоколе об административном правонарушении от 04.02.2016 N 778 и постановлении о привлечении к ответственности от 25.02.2016 N 286 указано, что значение температуры горячей воды определялось на основании съема показаний прибора АТМТЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция возражала на доводы апелляционной жалобы, настаивала законности вынесенного судом первой инстанции судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с поступившим обращением на основании распоряжения от 25.12.2015 N 5281/л в отношении ООО "ГУК-Краснодар" проведена внеплановая выездная проверка по факту обеспечения соблюдения ООО "ГУК-Краснодар" лицензионных требований по надлежащему предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме N 5/1 по ул. Строителей в г. Краснодаре.

В ходе проверки установлено, что 30.12.2015 при съемке показаний прибора (ТМТБЗ) на вводе в доме, значение температуры горячей воды на водном трубопроводе в многоквартирный дом N 5/1 по ул. Строителей в г. Краснодаре составило +54 С, что является нарушением условий п. 3.1 договора N 535 от 19.08.2013, заключенного между поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению ОАО "АТЭК" и ООО "ГУК-Краснодар".

В соответствии с договором, заключенным между ресурсоснабжающей организацией ОАО "АТЭК" и управляющей организацией ООО "ГУК-Краснодар", для обеспечения температуры горячей воды в точке разбора равной +60 С, ресурсоснабжающая организация обязана обеспечивать температуру горячей воды на границе эксплуатационной ответственности при централизованном горячем водоснабжении не менее +63С; при приготовлении горячей воды с использованием индивидуальных тепловых пунктов обеспечить температуру теплоносителя не менее +70 С (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границы эксплуатационной ответственности.

Уведомлением от 11.01.2016 назначена дата и время для составления протокола об административном правонарушении на 04.02.2016, которое получено обществом 15.01.2016, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

04.02.2016 составлен протокол об административном правонарушении от N 778 в отношении ОАО "АТЭК".

25.02.2016 по результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя госжилинспекции края вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 000286 на основании которого ОАО "АТЭК" привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Пунктом 2 Правил N 354 установлено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 3 Правил N 354 определено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальные услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В пункте 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу подпункта "е" пункта 19 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать требования к качеству предоставляемой коммунальной услуги (коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами.

В соответствии с Правилами N 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Вместе с тем, согласно подпункту "д" пункта 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) при определении в договоре ресурсоснабжения в соответствии с пунктом 20 Правил условия о показателях качества поставляемого коммунального ресурса следует исходить из того, что его объем и качество должны позволять исполнителю коммунальных услуг обеспечить предоставление коммунальной услуги в объеме и качестве, показатели которых установлены в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

В силу пункта 24 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются меры ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившееся причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, которые применяются в отношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в качестве дополнительных мер ответственности (помимо меры, предусмотренной подпунктом "д" пункта 22 настоящих Правил) и которые устанавливаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Так, ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять поставку коммунального ресурса исполнителю коммунальных ресурсов в том объеме и того качества, которые позволяют исполнителю коммунальных услуг надлежащим образом исполнять свои обязанности по обеспечению граждан коммунальными услугами надлежащего качества.

Из материалов дела усматривается, что при съемке показаний прибора (ТМТБЗ) на вводе в доме, значение температуры горячей воды на водном трубопроводе в многоквартирный дом N 5/1 по ул. Строителей в г. Краснодаре составило +54С, что является нарушением условий п. 3.1 договора N 535 от 19.08.2013, заключенного между поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению ОАО "АТЭК" и ООО "ГУК-Краснодар".

Материалами дела, в том числе актом проверки (л.д. 14), протоколом об административном правонарушении (л.д. 12) подтверждается, что ОАО "АТЭК" допущено нарушение приведенных выше правил, нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами. Указанные нарушения образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В соответствии с актом проверки, замеры температуры горячей воды производились контактным термометром ТК-5.04 с заводским номером 1366013 производились при измерении температуры в точке водоразбора в квартире. Прибор учета АТМТЗ установлен на вводе в многоквартирный дом и его показания указаны в акте проверки от 30.12.2015 N 5795, протоколе об административном правонарушении от 04.02.2016 N 778 и постановлении о привлечении к ответственности от 25.02.2016 N 286.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что в акте проверки от 30.12.2015 N 5795 замеры температуры горячей воды производились контактным термометром ТК-5.04 с заводским номером 1366013, тогда как в протоколе об административном правонарушении от 04.02.2016 N 778 и постановлении о привлечении к ответственности от 25.02.2016 N 286 указано, что значение температуры горячей воды определялось на основании съема показаний прибора АТМТЗ, признаются судом несостоятельными, противоречащими обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы об отсутствии оснований для проведения проверки инспекцией. Так, в распоряжении о проведении проверки указано, что целью проведения проверки является "рассмотрение обращения потребителей жилищно-коммунальных услуг (вх. N 075-32641 от 11.11.2015) о фактах нарушения жилищного и лицензионного законодательства, то есть, в распоряжении указан входящий номер и дата поступившего обращения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный статьей 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и нарушение этого срока не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством и не является основанием для отмены постановления по делу.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении к административной ответственности от 25.02.2016 N 286 вынесено в соответствии с положениями статьи 25.4 КоАП РФ.

В материалы дела представлено определение от 04.02.2016 об уведомлении ОАО "АТЭК" о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, общество подтверждает, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении получен 24.02.2016.

Общество не представило доказательств, обоснований каким образом факт получения уведомления о дате времени и месте рассмотрения административного дела нарушает права и законные интересы, какие документы или пояснения заявитель был лишен возможности представить.

Заявитель на рассмотрение дела не явился и не заявил ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствие законного представителя заявителя.

Из материалов дела следует, что у общества имелась возможность для соблюдения названных требований, принятия мер, направленных на соблюдение действующего законодательства. В материалы дела не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения установленных правил, необходимости принятия мер, не зависящих от юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2016 по делу N А32-23425/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко