Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 20АП-1312/16 (ключевые темы: требование об уплате таможенных платежей - апелляционная жалоба - судебное решение - третье лицо - апелляционная инстанция)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 20АП-1312/16

г. Тула

14 марта 2016 г.

Дело N А09-10943/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2016 по делу N А09-10943/2015, принятое по заявлению AVIS-2004 LTD (г. Москва) к Брянской таможне (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180), третье лицо: Московская областная таможня (г. Москва, г. Зеленоград, ОГРН 1107746902251, ИНН 7735573025) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей, установила следующее.

AVIS-2004 LTD (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 09.06.2015 N 325 на сумму 264 477 рублей 40 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечена Московская областная таможня.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом апелляционная жалоба направлена таможенным органом непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление Брянской таможней апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Брянской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба Брянской таможни подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Брянской таможни возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложенные документы на 10 листах, конверт.

Судья

Н.В. Заикина