Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 14АП-11594/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок хранения - окончание срока - раскрытие информации - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 14АП-11594/15

г. Вологда

14 марта 2016 г.

Дело N А13-14370/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2015 года по делу N А13-14370/2015 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крокус" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2015 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Монтаж" (место нахождение: город Вологда, улица Фрязиновская, дом 24, офис (квартира) 235; ИНН 3525169588, ОГРН 1063525106281; далее - ООО "Энерго-Монтаж") к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус" (место нахождение: город Вологда, улица Элеваторная, дом 37, ИНН 3525288377, ОГРН 1123525016581; далее - ООО "Крокус") о взыскании 2 321 853 руб. 96 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 года апелляционная жалоба ООО "Крокус" оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 1, 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 10.02.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и представить: мотивированную апелляционную жалобу с указанием выводов суда, с которыми он не согласен, доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами; копию оспариваемого судебного акта.

В рассматриваемом случае определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное ООО "Крокус" по адресу: 160012, город Вологда, улица Элеваторная, дом 37, им не получено, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением от 14.01.2016 N 06821.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Крокус" не устранены.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года апелляционная жалоба ООО "Крокус" повторно оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 10.03.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное ООО "Крокус" по известным суду адресам: 160012, город Вологда, улица Элеваторная, дом 37; 160029, город Вологда, улица Фрязиновская, дом 27, квартира 9, им не получены, почтовые конверты вернулись в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается почтовыми конвертами с уведомлениями от 15.02.2016 N 09928, 09930.

Также определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 11 февраля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное ООО "Крокус" по адресу почтовой корреспонденции: 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 13А, офис 13, им получено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 15.02.2016 N 09929.

Других адресов нахождения подателя апелляционной жалобы в материалах дела не имеется. Кроме того, указанный выше адрес: 160029, город Вологда, улица Фрязиновская, дом 27, квартира 9, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом ООО "Крокус".

Информация о вынесенных Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 января 2015 года и от 11 февраля 2016 года размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 14.01.2016 и 13.02.2016.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2015 года по делу N А13-14370/2015 (регистрационный номер 14АП-11594/2015) по известным суду адресам: 160012, город Вологда, улица Элеваторная, дом 37; 160029, город Вологда, улица Фрязиновская, дом 27, квартира 9; 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 13А, офис 13.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовый конверт со штрих-кодом.

Судья

О.Б. Ралько