Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 13АП-2873/16

г. Санкт-Петербург

14 марта 2016 г.

Дело N А56-66671/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Тимакова Л.Л. - доверенность от 08.03.2015 N 07-03-02/36

от ответчика (должника): Соромытько Ю.В. - доверенность от 01.03.2016 Щукина И.Б. - доверенность от 01.03.2016

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2873/2016) ООО "Штурм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 по делу N А56-66671/2015(судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу

к ООО "Штурм"

3-е лицо: Управление Федеральной Налоговой службы России по Санкт-Петербургу

о взыскании задолженности в размере 149 806 руб.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Штурм" (ОГРН 1137847083065, место нахождение: 197374, Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 8, корп. 3, лит. Б, пом.16-Н; далее - заинтересованное лицо, Общество, налогоплательщик) о взыскании штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) организацией сумм НДС за 2 кв. 2014 года в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в сумме 149 806 руб. по реквизитам, указанным в Решении МИФНС России N 26 по СПб о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения от 18.03.2015 N 83.

Решением суда от 17.12.2015 заявленные требования удовлетворены частично.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. просил решение суда оставить без изменения.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Штурм" 15.07.2014 г. представлена декларация по НДС за 2 квартал 2014 года с суммой налога к уплате 7290 руб.

24.10.2014 г. в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация N 1 за 2 квартал 2014 г. с суммой налога к уплате 7290 руб.

08.11.2014 г. Обществом представлена уточненная налоговая декларация N 2 по НДС за 2 кв.2014 года с суммой налога к уплате 749030 руб.

На основании п.9.1 ст.88 НК РФ была прекращена налоговая проверка предыдущих деклараций, и проведена проверка уточненной налоговой декларации N 2.

В соответствии с п.1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно уточненной налоговой декларации N 2 налогоплательщик, в соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ, был обязан уплатить над равными долями не позднее 21.07.2014 г. в размере 249 676 руб., 20.08.2014 г. в размере 249 676 руб., 22.09.2014 г. в размере 249 678 руб.

По результатам проверки уточненной налоговой декларации N 2 был составлен акт проверки от 10.02.2015 N 477 и вынесено Решение от 18.03.2015 N 83 о привлечении к налоговой ответственности, согласно которому Общество за нарушения, установленные в Акте и Решении, было привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 149 806,00 руб.

Ст. 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно Решению о привлечении к налоговой ответственности от 18.03.2015 г. N 83 при неуплаченной сумме НДС 749030 руб. штраф составляет: 749030 руб. *20 %= 149806 руб.

Согласно ст.45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (п. 2 ст. 45 НК РФ).

Согласно п.8 ст.45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Ввиду неуплаты налога в установленный срок, 02.12.2014 г. Обществу заказным письмом (ПИ 19718379157680) направлено требование N 98524 на сумму НДС 749030 руб., со сроком исполнения до 12.12.2014 г. Согласно информации сайта ФГУП "Почта России" получено 16.12.2014 г.(данные отражены в Решении УФНС России по СПб N 16-13/31045@ от 08.07.2015 г., стр.4)

В связи с неисполнением требования N 98524 Инспекция произвела принудительное взыскание налога в порядке ст.46 НК РФ решением от 16.12.2014 года N 21915 за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств. Налог был взыскан банком 19.12.2014 г. по поручению от 16.12.2014 г. N 213914.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Штурм" Прокуратурой Приморского района СПб было вынесено представление от 09.02.2015 г. N 26м15,согласно которому налоговый орган правомерно руководствовался сведениями из ЕГРЮЛ в отношении Власенко О.Н., установлено нарушение сроков отмены приостановления операций по счетам, однако данные нарушения устранены до момента проведения проверки прокуратурой.

Что касается (не)правомерности требования Инспекции N 98524, в Представлении прокуратуры указано на применение Инспекцией мер принудительного воздействия ранее срока, исчисленного прокуратурой, неправомерность самого требования прокуратурой не установлена. Кроме того, срок исчислен прокуратурой с нарушением п.6 ст.69 НК РФ. По представлению Прокуратуры, незаконность действий инспекции выражалась в ненадлежащей форме рассмотрения обращения гр. Даниловой Н.Ю.

В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется Требование об уплате налога. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно п.8. ст.69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Поскольку обязанность по уплате штрафа не была выполнена в срок, установленный решением о привлечении к налоговой ответственности от 18.03.2015 г. N 83, Ответчику было направлено Требование N 4788 от 06.05.2015 г. об уплате штрафа, со сроком уплаты до 27.05.2015 г. на сумму 149806 руб., по системе ТКС, электронный файл получен 07.05.2015 г., подтверждение о получении от 12.05.2015 г. (копии извещений имеются в приложениях к иску).

Налогоплательщик обжаловал вышеуказанное Решение МИФНС России N 26 по СПб от 18.03.2015 г. N 83 в УФНС России N 26 по СПб (жалоба от 21.04.2015 г. N 6). В связи с поступлением сведений об обжаловании Решения, Инспекция отозвала выставленное требование N 4788 от 06.05.2015 г. путём направления налогоплательщику требования N 5810 от 09.06.2015 г. на сумму 0 руб.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика УФНС России по СПб решением N 16-13/31045@ от 08.07.2015 г. оставила жалобу ООО "Штурм" без удовлетворения.

В результате рассмотрения жалобы инспекция выставила на уплату налоговых санкций требование N 7137 от 17.07.2015 г. на сумму 149806 руб.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.78 НК РФ инспекция приняла Решения от 06.08.2015 г. N 12246 на сумму 2875,03 руб., N 12249 на сумму 200 руб., N 12254 на сумму 146730,97 руб. о самостоятельном зачете имеющейся у Общества переплаты в счет погашения задолженности по штрафу на общую сумму 149806 руб.

10.08.2015 г. на основании вынесенных решений в соответствии со ст.78,709 НК РФ произведен зачет.

Не согласившись с выставленным требованием, ООО "Штурм" подало в УФНС России по СПб жалобу N 6 от 05.08.2015 г. (вх.N 063752 от 06.08.2015 г.)

УФНС России по СПб, рассмотрев указанную жалобу, вынесла Решение N 16-13/40909@ от 31.08.2015 г., которым отменены требования МИФНС России N 26 по СПб от 09.06.2015 г. N 5810 и от 17.07.2015 г. N 7137., а также отменены все вышеуказанные решения о зачете.

В п. 2 ст. 45 и п. 3 ст. 46 НК РФ представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

Статьей 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В настоящее время отсутствуют принятые в рамках ст. 46 НК РФ решения о принудительном взыскании задолженности в сумме 149806 руб. При пропуске ИФНС двухмесячного срока на принятие взыскание по ст.46 НК РФ, исчисляемого с даты истечения срока по требованию, у налогового органа возникает право на обращение ИФНС в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности в судебном порядке.

Из изложенного следует, что Инспекция в отсутствие принятого решения по ст.46 НК РФ имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании с должника причитающейся к уплате суммы задолженности по штрафу по Решению инспекции от 18.03.2015 г. N 83 в сумме149806руб.

Положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ (п. п. 9,10 ст. 46 НК РФ).

Неисполнение ответчиком в установленный в требовании срок обязанности по уплате налога послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по штрафу в сумме 149806 руб. по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС.

Следует отметить, что уточненная налоговая декларация N 3 была подана налогоплательщиком 24.03.2015 г., после вынесения Решения инспекции по камеральной проверке предшествующей декларации.

Согласно п.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. Однако, согласно п.4 ст.81 НК РФ если уточненная декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии уплаты недостающего налога и пени.

При невыполнении этих условий наступает ответственность за неполную оплату налогов по п.1 ст.122 НК РФ. При этом ст.81 НК РФ не предусматривает возможность освобождения от применения мер налоговой ответственности в случае подачи уточненной налоговой декларации после выявления Инспекцией налогового нарушения. Данная позиция подтверждена ВАС РФ в Определении от 14.10.2010 г. N ВАС-13954/10.

Подача уточненной налоговой декларации привела к корректировке начислений по НДС в КРСБ налогоплательщика, в связи со снижением суммы налога к уплате образовалась положительная разница между начислениями по налоговой декларации корректировки N 2 и по корректировке N 3, ранее начисленная и взысканная сумма налога образовала переплату. По заявлению налогоплательщика 06.08.2015 г. с учетом зачета задолженности по штрафным санкциям, налогоплательщику возвращена оставшаяся после зачета переплата по налогу.

Указанный зачет был произведен до отмены Решения МИФНС России N 26 по СПб Управлением ФНС по СПб. После вынесения Решения УФНС России по СПб" Требование N 7137 было отменено, требование N4788 оставлено в силе.

Кроме того, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу от 18.03.2015 N 83 вступило в законную силу, не обжаловано.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 по делу N А56-66671/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев