Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 09АП-8891/16

г. Москва

14 марта 2016 г.

Дело N А40-225258/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Панорама"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2016, вынесенное в порядке упрощенного производства судьей В.В. Лапшиной (94-1879) по делу N А40-225258/15

по заявлению ООО "Панорама"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Панорама" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2015 N 1937 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Определением суда первой инстанции от 28.01.2016 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого определения без изменения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности ч. 2 ст. 18 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Указанная норма права находится в Главе 4 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" "Административные правонарушения в области благоустройства".

Объективной стороной вмененного административного правонарушения является действие общества, выразившееся в самовольной установке дополнительного элемента фасада здания.

Таким образом, правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства города.

Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 15.09.2014 по делу N 302-АД14-214.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 15.09.2014 по делу N 302-АД14-214 со схожими относительно настоящего дела обстоятельствами сказано, что оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

В Постановлении от 15.09.2014 по делу N 302-АД14-214 Верховный Суд РФ пришел к выводу, что дело об административном правонарушении было рассмотрено арбитражным судом с нарушением правил подведомственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2016 по делу N А40-225258/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин