Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 09АП-4994/16

г. Москва

14 марта 2016 г.

Дело N А40-209974/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года

по делу N А40-209974/15, принятое судьей Д.В. Иканиным (шифр судьи 65-1703)

по иску Акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЭйм"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховая группа "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ТрансЭйм" о взыскании задолженности в размере 4 128 066 руб. 81 коп..

Определением от 11 ноября 2015 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года по делу N А40-209974/15, дело N А40-209974/15 оставлено без рассмотрения.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 2 декабря 2015 г. по делу N А40-209974/2015 отменить и направить дело в Арбитражный суд города Москвы, для рассмотрения по существу.

Согласно указанного определения в материалах дела отсутствуют оригинал искового заявления и доверенности на лицо, подписавшее исковое заявление.

С указанным определение АО "Страховая группа "УралСиб" не согласно, считает его незаконным и необоснованным.

Исковое заявление N И 14755/2015 от 23.10.2015 г. было подано в Арбитражный суд города Москвы путем направления через систему "Мой арбитр" и принято в производство Определением от 11 ноября 2015 г.

Согласно списка отправляемой корреспонденции, 27 октября 2015 г. в адрес Арбитражного суда города Москвы были направлены также оригиналы и надлежаще заверенные копии искового заявления, в том числе и само исковое заявление.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2015 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, АО "Страховая группа "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ТрансЭйм" о взыскании задолженности в размере 4 128 066 руб. 81 коп..

Определением от 11 ноября 2015 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 2 декабря 2015 года истец и ответчик, надлежащим образом извещенные, в порядке ст.123 АПК РФ, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика.

В материалах дела содержится экземпляр искового заявления, потупивший в суд 3 ноября 2015 года (согласно штампу канцелярии) в электронном виде.

Также в материалах дела отсутствует оригинал доверенности на лицо, подписавшее исковое заявление.

Учитывая, что заявитель не представил оригинал искового заявления, либо надлежащим образом заверенную копию, суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения, в порядке п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления исковое заявление без движения, не будут устранены в установленный определением срок, исковое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 (ред. от 11 июля 2014 года) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п.7 ч.1. ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из ч.3 ст.75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Копия почтового реестра, подтверждающая направление материалов искового заявления в Арбитражный суд города Москвы, представленная заявителем апелляционной жалобы, не позволяет идентифицировать данное отправление с номером дела.

К тому же данное почтовое отправление отправлено 27.10.2015, что не может служить доказательством исполнения определения о принятии искового заявления, вынесенного только 11.11.2015.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года по делу N А40-209974/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко