Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 02АП-90/16

г. Киров

14 марта 2016 г.

Дело N А82-14204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Теплый Дом"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2015 по делу N А82-14204/2015, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГлобалПроджект" (ИНН: 7604211102, ОГРН: 1117604014000)

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Теплый Дом" (ИНН: 7604251641, ОГРН: 1137604016978)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГлобалПроджект" (далее - истец, ООО "ГлобалПроджект") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Теплый Дом" (далее - ответчик, ООО СК "Теплый Дом") с иском о взыскании 383 205 руб. 99 коп. задолженности по договору от 05.02.2015 N 02-Р, пени за период с 03.09.2015 по 16.09.2015 в сумме 9 963 руб. 33 коп.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что фактически объем выполненных работ оказался значительно ниже, чем было предусмотрено условиями договора. Представленный в материалы дела акт на сумму 683 205 руб. 99 коп. носит односторонний характер, не предъявлялся заказчику. Подрядчиком нарушены условия сдачи результата работ. Кроме того, указал, что не был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

05.02.2015 между ООО "ГлобалПроджект" (подрядчик) и ООО СК "Теплый Дом" (заказчик) заключен договор N 02-Р, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить работы по монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию систем безопасности (ТСБ). Место выполнение работ: Ярославская область, г.Тутаев, МКР-8 "Торговый центр". Срок выполнения работ с 09.02.2015 по 25.05.2015, при условии строительной готовности объекта.

Стоимость работ определяется калькуляцией и составляет 815 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы "Пожарная сигнализация, оповещение", "Охранная сигнализация" на общую сумму 683 205 руб. 99 коп. Работы по видеонаблюдению не производились.

Ответчиком оплачено по договору N 02-Р от 05.02.2015 300 000 руб. платежным поручением N 67 от 06.02.2015.

Ответчик допустил со своей стороны нарушение обязательств по договору. Выполненные истцом работы не были оплачены в полном объеме, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от его подписания и оплаты.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил суду мотивированных возражений в обоснование уважительности отказа от подписания акта о приемке выполненных работ по договору, не представил доказательств выполнения истцом работ с такими недостатками, которые исключают возможность использования результата выполненных работ.

Требования о взыскании стоимости работ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств договора по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, которое также обоснованно удовлетворено арбитражным судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически объем выполненных работ оказался значительно ниже, чем было предусмотрено условиями договора, не основаны на материалах дела, не опровергают выводы суда в указанной части и подлежат отклонению.

Указания жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, рассмотрении дела без его участия исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены на основании следующего.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу пункта 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ о юридическом лице (л.д. 56-61), актуальным по состоянию на 10.02.2016, адрес (место нахождения) ООО СК "Теплый Дом": 150049, г.Ярославль, ул. Магистральная, 62/38, офис 1.

Согласно разделу 8 "Юридические адреса и реквизиты сторон" спорного договора почтовый адрес ООО СК "Теплый Дом": 150049, г.Ярославль, ул. Магистральная, д. 62/38.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2015 исковое заявление ООО "ГлобалПроджект" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 12.11.2015.

Копия определения направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Определение суда от 02.10.2015 по юридическому адресу ответчиком не получено, конверт возвращен Почтой России с отметкой о выбытии адресата (л.д. 74).

Ответчик в предварительное судебное заседание 12.11.2015 не явился, судом вынесено определение, которым завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство на 27.11.2015.

Копия определения направлена судом по юридическому адресу ответчика. Определение ответчиком не получено, конверты возвращены Почтой России с указанием причины невручения - истек срок хранения (л.д. 81).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно положениям пункта 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

При указанных обстоятельствах судом второй инстанции установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в связи с необеспечением получения поступающей по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ и спорном договоре, корреспонденции, почтовые отправления им получены не были.

В связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных процессуальных последствий по причине неполучения судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нормы процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены не были, дело рассмотрено с соблюдением обязательных требований статей 121, 123 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2015 по делу N А82-14204/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Теплый Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. В этом случае кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в порядке и в сроки, предусмотренные статями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев