Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 13АП-2165/16

г. Санкт-Петербург

14 марта 2016 г.

Дело N А56-57480/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2165/2016) ООО "Комфорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-57480/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Комфорт"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее по тексту - ответчик) 394 241 руб. 88 коп., в том числе 379 165 руб. долга за период с 01.02.2015 по 30.06.2015 и 15 076 руб. 88 коп. пеней, начисленных с 31.03.2015 по 15.12.2015 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) по договору от 16.04.2013 N 16-834808-ЖФ-ВО "на прием сточных вод и загрязняющих веществ".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Комфорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что между ООО "Комфорт" и ГУП "ВЦКП ЖХ" заключен договор N 319/1-6/09 от 20.09.2013 г. по условиям которого ГУП "ВЦКП ЖХ" осуществляет перечисление средств собственников за предоставленную ООО "Комфорт" услугу по холодному водоснабжению, холодному водоснабжению на общедомовые нужды, водоотведению; фактически на дату вынесения решения ГУП "ВЦКП ЖХ" осуществило перечисление денежных средств в сумме, превышающей задолженность ответчика перед истцом, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

02.03.2016 в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором указывает, что по состоянию на 02.03.2016 г. задолженность ответчика перед истцом не погашена, в связи с чем, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 16.04.2013 г. между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и ООО "Комфорт" (Абонент) заключен договор N 16-834808-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно которому предметом договора является прием от Абонента сточных вод в систему коммунальной канализации Предприятия по канализационным выпускам.

Задолженность ответчика перед истцом по спорному договору послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.

Довод подателя жалобы об оплате отклоняется судом первой инстанции на основании следующего:

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что суд первой инстанции рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами. По таким же правилам (за некоторыми исключениями, установленными в процессуальном законе), рассматриваются апелляционные жалобы (статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Суды первой и апелляционной инстанция наделены полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств. Достоверность и достаточность доказательств определяется этими судами.

Ответчик не представил доказательств своих доводов ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

В силу п. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии доказательств оплаты договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ в заявленный период суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в соответствующей части. Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд признал обоснованным требования о взыскании неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-57480/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова