Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 20АП-313/16

г. Тула

14 марта 2016 г.

Дело N А62-7189/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие истца - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) и ответчика - муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области "Водоканал" (Смоленская область, г. Дорогобуж, ОГРН 1026700536719; ИНН 6704007370), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области "Водоканал" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2015 по делу N А62-7189/2015, установил следующее.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области "Водоканал" (далее - предприятие) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в августе 2015 года в размере 1 490 383 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не оплатил потребленную в августе 2015 года электрическую энергию в сумме 1 490 383 руб. 11 коп.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, ненаправление обществом в его адрес приложений к иску, рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 N 67208182 (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязан принимать и надлежащим образом оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 6 договора плановый объем поставки электрической энергии (мощности) потребителю определяется Приложением N 1 к настоящему договору. Оплата осуществляется потребителем платежными поручениями (с обязательным указанием назначения платежа, номера и даты настоящего контракта, суммы и периода, за который производится платеж) на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие сроки оплаты: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств в августе 2015 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 490 383 руб. 11 коп., что подтверждается счетом, счетом-фактурой, актами снятия показаний приборов учета и актом приема-передачи электроэнергии.

Истец обращался к ответчику с претензией от 16.09.2015, содержащей требование об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку в установленный срок ответчик не произвел оплату принятой электрической энергии на сумму 1 490 383 руб. 11 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в августе 2015 года электроэнергии на сумму 1 490 383 руб. 11 коп. подтвержден материалами дела и предприятием не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку общество не представило доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в сумме 1 490 383 руб. 11 коп. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной инстанции не служат основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен (пункт 9.1 договора). Кроме того, в деле имеется полученная ответчиком претензия от 16.09.2015, содержащая требование об оплате образовавшейся задолженности.

Ссылка предприятия на ненаправление ему приложений к иску также не принимается, поскольку ответчик не пояснил, какие из приложенных к исковому заявлению документов у него отсутствовали. Кроме того, ответчик имел возможность ознакомиться с указанными документами в материалах дела.

Довод о том, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика также отклоняется, поскольку предприятие было надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства.

Ссылка предприятия на то, что оно является жизнеобеспечивающим предприятием значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от своевременного исполнения принятых на себя договорных обязательств.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2015 по делу N А62-7189/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова