Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-3216/16 (ключевые темы: лизинговые платежи - неосновательное обогащение - оставление без рассмотрения - апелляционная жалоба - встречный иск)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-3216/16

г.Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А40-130268/15

Резолютивная часть определения объявлена 14.03.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 15.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2015 по делу N А40-130268/15, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр 35-1040)

по иску ООО "Каркаде"

к ООО "Экватор"

о взыскании 407 559,92 руб.

по встречному иску ООО "Экватор"

к ООО "Каркаде"

о взыскании 173 793,21 руб.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Экватор" о взыскании суммы задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 394 130,23 руб., суммы пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 10 512,98 руб., суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 916,71 руб.

ООО "Экватор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы со встречным иском о взыскании 173 793 руб. 21 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 16.12.2015 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 2 233,99 руб., в размере 166,94 руб., процентов в размере 165,53 руб., в остальной части иск оставлен без удовлетворения, в удовлетворении встречного искового заявления судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подана истцом в электронном виде 12.01.2016.

При принятии апелляционной жалобы к производству у суда возникли сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, в связи с отсутствием оригиналов жалобы и доверенности.

Определением от 27.01.2016 судом истцу предложено представить, в том числе, подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, подлинные документы, приложенные к апелляционной жалобе. Указанное определение 28.01.2016 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Факт подачи апелляционной жалобы свидетельствует о том, что истцу известно о возбуждении производства по делу, следовательно, на основании ч.6 ст.121 АПК РФ ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем определение от 27.01.2016 истцом не исполнено, оригиналы запрошенных документов суду не представлены.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п.7 ст.148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.ст.148, 149 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.148, 149, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Каркаде" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2015 по делу N А40-130268/15 оставить без рассмотрения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н. Барановская